Dialogi na cztery nogi. Próbka kolejnej formy na tym blogu. Jeśli zabijecie mnie w komentarzach obiecuję odstąpić - jeśli dacie szansę naszemu duetowi obiecujemy prawdziwy hardkorrr i deptanie świętych krów...
W rolach głównych: ja (czyli ja) oraz Jacek Gadzinowski ex agitowiec obecnie , znawca marketingu co się zowie. Obaj pozjadaliśmy wszystkie rozumy byliśmy tam i tu, pracowaliśmy dla najlepszych (w znaczeniu - najwięcej płacących w owym czasie) więc automatycznie i bezapelacyjnie ustawia nas to w roli mędrców i guru. Nie znosimy głosów sprzeciwu. Niii!
Jacek nie ma swojego bloga więc pojawia się znikąd i wrzuca z prędkością karabinu maszynowego komentarze na większość blogów-które-wypada-znać.
Ponieważ dobrze nam się gadało, mamy podobne poczucie humoru (chyba) oraz lubimy się narzucać - zaprosiłem Jacka do wspólnego skomentowania tego i owego na Interaktywnie. W końcu blog branżowy itd. Efekt poniżej. Czytać ze zrozumieniem i komentować dosadnie.
AK74 - Jacku, rzucę temat "Webstar a poziom konkursów branżowych w Polsce". Na Webstarach wyżywałem się rok temu i tyle samo mam do powiedzenia o tym wydarzeniu w tym roku - kto tam się pokazuje, tego ja nie szanuję (chociaż własnego Webstara trzymam w domu na pewnym "eksponowanym" miejscu).
Webstary stają się miejscem gdzie agencje interaktywne tanim kosztem (parę SMSów) mogą udowodnić swojemu klientowi, że dobrze wydał kasę ładując budżet właśnie w ich ręce. Ile projektów zgłaszanych do Golden Drum czy innych poważnych konkursów międzynarodowych pojawiło się na Webstartfestiwal? Hę?
JG - W krótkich żołnierskich słowach: umieściłbym go w dolnych stanach, bliskich wartości ZERO. To jakby porównać Bangladesz ze Szwajcarią. Wszystko poszło w jakimś niezrozumiałym dla mnie kierunku.
Czy taki konkurs nie przynosi więcej szkód rynkowi niż pożytku, czy wpływa pozytywnie na wizerunek wygranych site'ów, czy jest źródłem inspiracji czy prestiżu? oraz pytanie bez odpowiedzi - skoro duża cześć branży narzeka na ten konkurs, to dlaczego nadal bierze w nim udział i chwali się dokonaniami
(nagrodą)? normalnie - HYDROZAGADKA :)
AK74 - Kategoria "nowa strona www" gdzie startuje Onet.pl i n.pl tylko dlatego, ze zrobiły sobie lifting (Onet akurat IMHO malutki). Naprawdę dumam i dumam i wydumać nie mogę co jeszcze wymyśli organizator Webstarów aby ściągnąć kasę od startujących. Ile to nowych kategorii się pojawi w przyszłym roku? Nagroda za odświeżenie paska nawigacji? Złote Berło Akademii za faviconę? A może Specjalne wyróżnienie Jury za Justowanie Tekstu Na Stronie Głównej? Brrr - a kysz głupia wyobraźnio...
JG - Podobne przypadki powinny być zweryfikowane odmownie. Jeśli festiwal stron WWW miałby być wartościowy, to takie posunięcia stawiają jego wartość pod dużym znakiem zapytania. Co ma nowość do face liftingu? Na marginesie, nie rozumiem tej ilości kategorii w konkursie - która jest zbyt duża, pomieszana, mało czytelna. Idąc tą drogą, dlaczego tylko 20 kilka a nie np. sto połączonych kategorii ?!
AK74 - Ofensywa Agory (w zeszłym roku dostali chyba 4-5 webstarów) w tym roku zglosili 7 witryn. A wszystko to w perspektywie odejścia top menadżerów: Sowy i Kaznowskiego.
Jak dla mnie to jest lekki zwał. Portal który ma dokonania, liczy się, rozdaje karty bije się z innymi o dość badziewne statuetki. Gazeta.pl sama by mogła wymyślić i swoim blaskiem opromienić jakaś branżową imprezę czy jakaś nagrodę - a tak staje w szranki ze wszystkimi kto tylko chce, fe!
JG - Nie szukałbym sensacji, ponieważ zgłoszenia do festiwalu odbyły się jeszcze za ich kadencji. Jeśli Agora dostanie te statuetki, oznacza że została wykonana dobra robota (według głosujących w konkursie) i będzie to dobre requiem dla nich.
Co będzie dalej ze strategią internetową Agory, zależy już od nowych/starych włodarzy spółki. Na tą chwilę, bardziej będzie trzeba zająć się częścią offline biznesu , natomiast w przyszłości dokonywać ew. przemyślanych akwizycji internetowych by uzupełnić przychody/zyski.
Agora jako taka powinna zrobic konkurs dla siebie w stylu - Michników lub Michnikerów :) w końcu ma sto lub wiecej serwisów, serwisików i serwisiątek na całej szerokości rynku. Wiec po co się łąsi o coś takiego?!
A po prawdzie jak już tak miażdzymy te Webstary, to dlaczego do jasnej ciasnej IAB jako organizacja branżowa, nie ucywilizuje tego cyrku? Ktoś ten konkurs kiedyś spłodził?
![[Aktualizacja] Nasza Klasa i GG tworzą własne badanie Internetu](http://interaktywnie.com/public/upload/img/orginal/02/15/21594_badania.png)
Ubiegliście mnie z wpisem o Webstarach, bo też planowałem sobie ponarzekać. Ale co tam - dam upust dezaprobaty w komentarzu.
Webstary zainicjowane przez IAB obecnie obrały kurs na mieliznę (dziękujemy MMT Management za to). IAB już dano odcięło się od tego konkursu i dobrze. Wstępne założenia i pomysł z Akademią internetu jako jury jest moim zdaniem bardzo dobry. Niestety głosowanie internautów to "porażka roku". Od samego początku byłem przeciwny idei głosowania przez internautów, ale pomysł z SMSami to już szczyt głupoty. Już widzę tysiące internautów, którzy wyciągają komórki i codziennie głosują na topsecret.pl albo olay.pl.
Nie da się nie zauważyć, że jedyny cel organizatorów konkursu to maksymalizacja zysku. Świadczy o tym wprowadzenie SMSowego głosowania, podwyżka cen zgłoszeń oraz rozszerzenie liczby kategorii. W kolejnej edycji proponuję stworzyć 70 kategorii a za zgłoszenie strony brać 5 000 zł. Wtedy każdy zainteresowany będzie mógł sobie kupić Webstara bez organizowania firmowej akcji wysyłania esów.
Spokojnie, spokojnie. Jarek Sobolewski już szykuje niespodziankę ;)
ale na co chciales ponarzekac Krzysiek ?:) Na bociany czy interaktywnie ?:) jak mozna z jednej strony narzekac na konkurs a z drugiej brac w nim udzial ?:)
Kierunek jest tylko 1 -Statler & Waldorf!
http://www.youtube.com/watch?v=14njUwJUg1I
:)
A co to w nagłówku tej strony wystaje z literki "o"?
To Webstar Akademii.
Proszę, czytajcie ze zrozumieniem. Jóź wyżej pisałem, że pomysł Akademii Internetu był bardzo fajny bo z uwagi na dużą ilość członków jury jest faktycznie obiektywny. Niestety Webstary Internautów negatywnie wpływają na prestiż całego konkursu i moim zdaniem najlepszym posunięciem było by z nich zrezygnować.
myśle że to Oskar (ten z hollymollywood) który na chwilę stał sie Supermenem bo właśnie gwiazda spadała mu na głowę więc postanowił że ją złapie, a że akurat był w literze "O" ...... cóż życie
Czy nie uważasz że wypowiadanie sie przez Ciebie, niepozytywnie o Webstarach oraz jednoczesny udział w konkursie (zgłoszone strony), nie może być poczytane przez postronnych jako objaw schizofrenii?
Czy planujecie w jakiś sposób wpłynąć na unormowanie tego konkursu, poprzez lobbing, rozmowy uswiadamiajace etc.
No offence.
Ależ dajmy im szansę... to dopiero pierwszy dialog... Mam tylko nadzieję, że w kolejnym przywalicie jeszcze mocniej - i to już nie w leżącego :-)
Pomińmy Webstary - rzeczywiście żal, że nie uczą się na błędach i nie weryfikują w żaden sposób tego konkursu. Czy jednak taki konkurs dla branży webowej by się nie przydał? Nadal uważam, że byłby to dobry motywator i metoda na wyróżnienie solidnego rzemiosła, które na festiwalach reklamowych nie ma co szukać. W końcu działania promocyjne to tylko drobny ułamek przedsięwzięć webowych i dla nich właśnie są Mixxy, Orły, Kreatury, KTRy, Lwy, Bębny, itp.
Ja bym chętnie pokibicował przedsięwzięciu, które mogło by wyróżnić blogi, serwisy społecznościowe, publikacje sieciowe, ciekawe aplikacje, gry, itp. Powszechnemu i wiarygodnemu - głosowanie jakiejś grupy ekspertów, analogicznej do tej Akademii Internetu mogło by stać się fajną podstawą do takiego przedsięwzięcia.
Robiłem wywiady, pisałem, proponowałem... Zresztą nie tylko ja. Niestety, MMT Management nie wyciąga winsoków.
Powyższa i wiele innych wątków na ten sam temat pozwala myśleć, że jakość konkursów w naszym kraju pozostawia wiele do życzenia, nie tylko rzeczony WebStar. Tak jak wiele konkursów, możnaby przeprowadzić podobną dyskusję, która do nikąd nie prowadzi.
Proponowałbym raczej sprowadzić ten wątek na bardziej pożyteczny i skuteczny tor, stawiając otwarte pytanie, co zrobić, aby było lepiej i nie musiało dochodzić do podobnych dyskusji oraz aby podnieść jakość branżowych konkursów?
Dostrzegam ewidentną konieczność zadbania o standardy w branży, odpowiedzialności, poziomu biznesowowości, które w konsekwencji prowadzą do wspólnego budowania rynku.
Przykłady zagraniczne pokazują, że można przygotować wzorowe kryteria ocen w konkursach i zaangażować firmy na codzień ze sobą konkurujące, aby zbudować szeroki i rozsądny rynek. Może wystarczy je podejrzeć i przenieść na rodzimy rynek, będzie łatwiej.
To co proponujesz - zastanowienie się nad formułą, przejrzystością, większą obiektywnością, wiarygodnością jest drogą którą należałoby się poruszać. Wszyscy uczestnicy branży powinni być zainteresowani nad ustaleniem dobrych biznesowych standardów.
Naprawdę, taki konkurs i udział w nim nie służy dobrze wizerunkowi branży i nie buduje żadnej wartości dodanej.
@Krzysiek - dzieki za info!
www.meble.pl procent głosów 2.00%
www.urzadzamy.pl procent głosów 44.00%
www.domiporta.pl procent głosów 24.00%
www.bryla.pl procent głosów 8.00%
www.barlinek.com.pl procent głosów 22.00%
Z rozkładu wynika, że oddano 50 głosów. Oznacza to, że do tej chwili, startując od zera, żeby wygrać Webstara, trzeba było wysłać 23 SMSy (aby uzyskać 46% głosów).
23 * 1.22 = 28.06 PLN
Tanie te nagrody ;)
Krzysaiek w którymś swoim wpisie podał listę konkursów, poszukaj.
Co do reszty - trochę dziwi mnie jedna rzecz. Narzeka się na ilość kategorii w Webstarach a w innym wpisie czytam, że fakt, iż w Złotych Orłach (w których w tym roku miałem przyjemność być w jury zatem i znam doskonale poziom i ilość prac) są jeno 4 klategorie - to też źle.
Anyway - o poziomach konkursów pogadajmy prosze gdy ogłoszone zostaną wyniki i możliwe będzie rozmprawianie o realnych wygranych. Zasady jakie są wiemy.
Jeszcze w temacie TWA - ja tylko patrzę jako członek owej Akademii Internetu, na listę osób zgłoszonych do miana Człowieka Roku polskiego Internetu i ... i tyle. Bez urazy dla owych Panów, bo kazdego szanuję za swoją pracę to jednak - jakiś taki marny ów Internet, żaden z nich nie zrobił nic spektakularnego na tyle by "wieść o nim niosła". Czymże zatem podyktowane są owe kandydatury?
A lista konkursów - kiedyś taką zrobiłem, ale nie wiem na ile jest obecnie aktualna.
To nie jest tak. W regulaminie konkursu jest napisane, że wśród głosujących zostaną rozlosowane nagrody (w tym 5000 zł). Ktoś to tylko ładnie wykorzystał...
http://www.webstarfestival.pl/files_user/REGULAMIN_GLOSOWANIA_INTERNAUTOW.pdf
Polecam stronę w kategorii [22] prywatnej pt Kinga Rusin - dzieło o chałupniczej jakości, chorym interfejsie, rodem z flash experience nightmare, ale wydeło content jest...
Rzekome dzieło prywatnie wykonał, tu cytat, bo sam przyznaję takich farmazonów bym nie wymyślił, "...polski oddział międzynarodowej sieci Tribal DDB WorldWide, dwukrotnie uznawanej przez AdWeek za agencję interaktywną roku..."
Na dodatek prywatnie dzieło sponsoruje SEPHORA, ze swoją prywatną kolekcją PAT&RUB, którą chyba prywatnie będzie rozdawać uczestnikom gali na dowidzenia :]
Smutne, albo śmieszne, jest to, że takie prace musimy oceniać, ponieważ brak jest odpowiedniej preselekcji w trakcie zgłoszeń. Pewnie będzie tak jak z Prezydentem, nikt przecież nie głosował na PiS, a wybory wygrał.
Uklony
Cezary Kazmierczak
Organizator Webstara
Niestety żyjemy w takim kraju, że jedynym rozsądnym wyjściem jest zupełna rezygnacja z głosowania internautów. Przekonałem się o tym przy okazji konkursu jaki zorganizowaliśmy dla P&G. Kampania obejmowała około 10 krajów - jedynie w polskiej wersji mięliśmy problemy z osobami, które w nieuczciwy sposób zawyżały wyniki...
Natomiast WEBSTARY AKADEMII INTERNETU w mojej opinii to najbardziej obiektywny konkurs spośród wszystkich, jakie w polskiej branży są organizowane. Obecnie w uprawnionym do głosowania jury znajduje się ponad 110 osób i lista ta ciągle rośnie o przedstawicieli zwycięzców kolejnych edycji.
Podsumowując, Webstar internautów to dla mnie jednak obciach. Webstar Akademii to prestiż, który niestety przyćmiony jest blamem webstarów internautów.
- a bardziej skupić się na transparentności, doborze stron i jasności kategorii, dopracować system głosowania. Bo do karykaturalności sytuacji i "konkursu"już tylko krok.
Prosiłbym raczej o rozsądek, niż tego typu wypowiedzi które nie służą polepszeniu atmosfery.
no Panowie, bardzo fajna dyskusja i temat, ale jezeli n.pl to jest Waszym zdaniem lifting, to nie wiem co dla Was oznacza "nowa strona":
stara strona n, zrealizowana jeszcze przez Maxa Webera, wygladala tak:
http://www.arekurban.pl/download/Picture_1.png
http://www.arekurban.pl/download/Picture_2.png
http://www.arekurban.pl/download/Picture_3.png
a po naszym Hintowym "liftingu" wyglada, tak:
http://n.pl/
sorry, ale za duzo pracy wlozylismy w ten sajt, zebym teraz bez reakcji mogl czytac takie wrzuty - nieprzygotowanie do lekcji Arturze powinienes zglosic ...
Wydaje mi się, że może być to sprawa warta przemyślenia w kontekście przyszłorocznej edycji.
Dziekuje, że Pan to napisał! Dzieki temu bezosobowe komentarze z dobrymi poradami na onecie zyskały swoją TWARZ!
Tak podchodzac zmiana tla strony podchodzi pod "nowa strone" - cos tu nie gra, nie masz wrazenia?
Nie przecze - N.pl zostalo zmienione (nadal uwazam, ze to lifting, rewolucji nie zrobiliscie :) ale ja pialem bardziej do Onetu, ktory zmienil sie malo zauwazalnie. Tyle.
Anyway - winie firme MMT a nie Hintintermedia wiec peace :)
osoba konsekwentnie wystepujaca przeciw glosowaniu internautow (w ogole) jest p. Krzysztof Adamus. Glos zabieraja rowniez jednak osoby, ktore nas do tego namawialy. My po prostu chyba zaczniemy publikowac te maile. Mamy nawet mail w tej sprawie od powaznej organizacji, podpisany przez reprezentatywna dla niej osobe.
Sprawa kategorii "nowa strona". Mea culpa. Rzecz jest niedopracowana w regulaminie (co musi ulec zmianie), a ja - niestety - nie uwazam sie za Pana Boga, zeby rozstrzygac w jakim stopniu to "nowa strona" a w jakim "lifting". Zazdroszcze osoba, ktore poczuwaja sie do tego typu kompetencji. W przyszlym roku trzeba bedzie to doprezyzowac - najpewniej, ze chodzi o strone stworzona (opublikowana) w danym roku.
Co do strony wyprodukowanej przez znana agencje dla prywatnej osoby - zupelnie sie nie zgadzam. To tak jakby twierdzic, ze jedyne prawdziwe maslo to zrobione wlasnorecznie, ewentualnie z wlasna baba. Podzial pracy to rzecz wymyslona dosc dawno i powrotu do czasow sprzed - na 99,9% nie bedzie. Sam tworze strone poswiecona swojemu hobby i nawet do glowy mi nie przyszlo, zeby samemu to rzezbic... Przyjmujac takie zalozenie musielibysmy ograniczyc ta kategorie do webmatserow i osob, dla ktorych robienie stron do hobby.
Niektorzy pisza, ze WSF to "dno". To nam szczerze mowiac nieco pomaga, bo mamy juz prawie 1000 chetnych na gale WSF i naprawde nie wiem co z tym zrobic - fizycznie jest niemozliwe zmieszczenie tylu osob na gali.
Uklony
Cezary Kazmierczak
Powtórzę, jeszcze to co tam napisałem w kontekście tych 1000 osób na gali:
Wiadomo, że należy dążyć do jak najlepszego formatu konkursu. Ale może najważniejsze jest to, że konkurs w ogóle się odbywa, coś się dzieje, ktoś dostaje nagrody, o kimś napiszą, marketerzy postawią coś na półce z trofeami?
Kto wygrał? Who cares! Chodzi o promocję branży. Na tym zyskujemy wszyscy.
Brak transparentnosci kryteriow doboru, pomieszane kategorie i zgłoszone podmioty, inflacja kategorii - NIE.
Coś chyba jest na rzeczy, że toczy sie ta dyskusja... chyba nie dlatego że wszystko jest OK ? Jesli jest słaba reputacja konkursu, część stron/blogow nigdy nie wyśle zgłoszenia. I gdzie tu reprezentatywność i opiniotworczość?
1000 osob na gali? Na biesiady piwne też przychodzi duzo ludzi... ale czy rodzi sie tam coś produktywnego i promocja branży?
http://netto.blox.pl/2008/11/twoja-stara-ma-webstara.html
http://biznes.qoof.pl/2008/11/internetowe-gazele-biznesu/
http://antyweb.pl/jaki-internet-taki-i-web-star-czyli-jak-siebie-krytkowac/
No i dlatego, że dwie osoby postanowiły się podpromować jeżdżąc po czyiś staraniach.
Jeśli tak bardzo leży Wam na sercu Webstar, zaprosiłbym Cezarego na dobry obiad i zaproponowałbym pomoc / uwagi / sugestie w organizacji imprezy. Tylko, że to nie wygenerowałoby 47 komentarzy i nie podtrzymałoby wizerunku bezkompromisowego awanturnika, co to żadnego tabu się nie boi.
http://www.youtube.com/watch?v=6FgjF9xeBAk
Jeśli sądzisz że rozmowa o standardach z otwarta przyłbicą jest awarturnictwem, OK uszanuję Twoja opinię. Tylko zauważ proszę, że nie jest to kwestia 2 jednostek ludzkich o których wspomniałeś - troche więcej osob ma odnienne zdanie.
Jeśli mówimy o samym konkursie, spójrz prosze wyżej gdzie kolega Krzysztof wspomniał że pewne próby rozmów, sugestii były podejmowane.
Więc?
Tego nie powiedziałem. Problem w tym, że biednemu Webstarowi się dostaje, a równie dobrze można zjechać organizację wszystkich konkursów branżowych w Polsce.
Akurat Webstar, przy całym bezsensie głosowania internautów i zamieszaniu w kwestii kto i za co jest tak naprawdę nagradzany, ma jak dotąd najlepiej rozwiązaną kwestię składu jury. Tylko, że ten fakt podkreślił jedynie Krzysiek.
Oceniałbym Wasz wpis zupełnie inaczej, gdyby był konstruktywny. Można rzucić komuś publicznie wyzwanie zjeżdżając go od a do z. Ale można też rzucić wyzwanie - podając benchmarki, motywując i sugerując celne rozwiązania. Jak chociażby sugestia Krzyśka, by wciągnąć ludzi z branży w organizację następnej edycji.
tylko zyskac rozglos w srodowisku. W jego wypocinach widze taka
typowa polska mentalnosc - ze mi sie nie udalo i siedze
w zapyzialej agencyjce (sorry - butiku kreatywnym buahhahhahhahaha co za blyskotliwa nazwa!) - to pojade po innych. I oczywiscie w tym wszystkim zgrywa wielkiego guru i znawce.
Proponuje potraktowac tego pana z przymruzeniem oka i poblazaniem.
Niech sobie pogada. Moze mu ulzy.
Wracajac do samych webstarow. Na pewno konkursowi potrzebna jest zmiana. W tej chwili rzeczywiscie wyglada to jak towarzystwo wzajemnej adoracji. Przede wszystkim zaporowe ceny zglaszania projektow to raz. Po drugie glosowanie SMSami. W tej chwili Web Star to nie jest idea, to bardziej sposob na trzepanie kasy.
Oddzieliłbym rzeczony konkurs od np. MIXX, Effie czy innych. One mają estymę, jakość oraz styl.
Jesli mialbym dodac:
- jury branzowe (ograniczylbym, oraz dodał do niego - dziennikarzy branzowych, blogerow i znawcow tematu. W kapitule powinno byc nie wiecej niz 20 osob (robi sie tlok).Osoby z branzy nie powinny miec mozliwosci glosowania na projekty ze swojej firmy (rozwiazanie analogiczne jak w zawodach sportowych, konkursach piosenki). Być moze rozważył wykluczenie z jury osob z firm któe zglosily strony do nagrody.
By ukrócić niepotrzebne spekulacje ktore mogłyby sie pojawić.
- metoda glosowanania: SMS i WWW (bez zabezpieczenia) uwazam za zly pomysl. Raczej rozwazylbym - przez strone www/specjalnie napisaną platformę, z podaniem danych do weryfikacji, z weryfikacja IP - mozliwy 1 glos), jesli jest chec podtrzymania glosowania przez internautów.
- kategorie stron: mniej i jasno skategoryzowane
- dobór stron: wedlug jasnych kryteriow (procedury)
- jasny podzial na : nowe strony, aktualizacje i liftingi (definicje?),ew. zawężenie do prawdziwych "nowych stron"
Pozostale sprawy, dobre propozycje widze na
http://biznes.qoof.pl/2008/11/internetowe-gazele-biznesu/
Reasumując, uważam dyskusje za potrzebną, od czegoś trzeba zacząć. Inaczej nigdy nie dojdzie do liftingu/zmiany w.w konkursu. IMHO - obecna jego forma nie służy rynkowi.
postanowilem odpowiadac na komentarze:
1. Towarzystwo Wzajemnej Adoracji. Kto niby ma oceniac te prace jak nie ludzie z branzy? Moj sasiad, ktory ma od 2 mcy internet? Prosze obejrzec inne konkursy, chocby Webby? Kto w nich ocenia? Pracownicy branzy budowlanej czy internetowej. Kolejna rzecz w regulaminie jest wyraznie napisane, ze trzeba sie wylaczyc z kategorii w ktorej zglosilo sie prace i takie wylaczenia sa.
2. Ceny. W tym roku zgloszono ponad 300 prac. Obnizenie ceny - w zaleznosci od jej wysokosci - to 600 - 1000 prac. Kto to oceni? Jesli do tego dojdzie to po prostu wysle Ruskich do tego Pana, ktory tego zada, zeby go zamkneli w piwnicy na 2 miesiace i niech je oceni, o ile wczesniej nie bedzie potrzbna pomoc medyczna, bo malo kto jest w stanie to zniesc. Sa jednak wszedzie jednostki ponadprzecietne, ktore potrafia wytrzymac nawet najbardziej wyrafinowane tortury.
3. Konsultacje z srodowiskiem. Byly. Propozycja wspologranizacji tez byla. Organizacja tylko nie byla chetna zainwestowac w konkurs - chodzilo zdaje sie o 50 tys. Zdecydowalem sie wiec sam wylozyc 100 tys i zaryzykowac. Nastepnie byly zas zadania - jedno z glownych to bylo, ze glosowane ma byc via sms. Jesli trzeba sluze dowodami.
4. Jesli WSF jest takim wechikulem do "trzepania kasy". "Welcome evrybody" o ile mi wiadomo Unia Europejska jeszcze nie wymaga licencji na organizacje takich konkursow - kazdy moze.
5. Po raz 123 wyjasniam: webstar ocenia prace "z punktu widzenia internautow". Jest to w regulaminie, a w najblizszym czasie kaze to umiescic na pierwszej stronie. Jestem w necie jak nie bylo jeszcze zadnej strony w jezyku polskim - jestem uzytkownikiem. 99% uzytkownikow nie interesuje w jakiej technologii jest ona zrobiona, czy sie "validuje" itp tylko czy spelnia ich oczekiwania. To jest kryterium oceny. Moze srodowisku jest potrzebny jakichs konkurs technologiczny, ale WSF nim nie jest.
6. I ostatnia rzecz sa tu agresywne wpisy osob, ktore zglosily prace, a nie przeszly preselekcji. Swierzbi lapa, zeby to ujawnic, ale tego - niestety - zrobic nie moge. I nie zrobie.
all best
Cezary Kazmierczak
organizator WSF
@ Dawid Szczepaniak - chetnie, jasne, bardzo prosze - Panie Cezary prosze o kontakt (601328052, artur@revolver.pl)
Ilosc osob zgloszonych na gale ma byc miernikiem powodzenia konkursu? Czy ja wiem... Czesc osob zaplaci, kasa wpadnie do kieszeni i interes z SMSow i biletow daje przezyc firmie kolejny rok - tylko czy wszystko trzeba przeliczac na kase?
Wiem, ze sala, catering, konferansjerka kosztuja ale kurde - przyznanie nagrod wirtualnie nie wplyneloby wcale na obnizenie prestizu Akademii!!
Co do poprawiania moje propozycje:
> Powolanie fundacji jako podmiotu non profit (moze to byc przybudowka AIB). Kazda firma aby nie popasc w schizofrenie musi zarabiac na tego typu evencie wiec nie widze innej mozliwosci poza odciecie pokusy zbijania kokosow.
> JASNE reguly zwiazane z zasadami wstepnej selekcji stron i osob oraz JASNE definicje typu "nowa strona", "strona prywatna" itd.
> Wprowadzenie automatyzacji w procesie glosowania za pomoca innych mechanizmow niz excel :((((
> mozliwosc zglaszania swoich typow przez czlonkow Akademii
Bo z tej sytuacji można wyjść tylko wzmocnionym, jeśli tylko starczy determinacji i checi walki o lepsze standardy.
@Marcin S. - tak, tak - stare czasy :) Pamietasz artykul Haszaka "% z przyjaciółmi" - normalnie, mistrz!
Różnice zdań
1. Część osób uważa, że głosowanie Akademii i jej duża liczebność zapewniają obiektywność wyników. Inni są zdania, że należy zmniejszyć skład jury do 20 osób. Na pewno warto zaprosić do jury blogerów i dziennikarzy.
2. Bezpłatne, lub za symboliczną kwotę zgłoszenia stron. To jest możliwe, ale w mocno skonkretyzowanym konkursie, a nie tak szerokim jak Webstary.
Tu jesteśmy zgodni
1. Głosowanie internautów w dotychczasowych formach się nie sprawdza. Należy rozważyć rezygnację z Webstarów Internautów.
2. Jasne reguły związane z zasadami wstępnej selekcji stron i osób oraz jasne definicje typu "nowa strona", "strona prywatna" itd... Poza tym chyba warto ograniczyć zgłoszenia stron do tych, które powstały w ciągu ostatnich 12 miesięcy.
3. Konsultacje z branżą przy organizacji kolejnych edycji.
4. Takie konkursy są potrzebne. Promują internet oraz jego twórców. Wpływają motywacyjne na ludzi zaangażowanych w nagradzane serwisy.
5. Automatyzacja procesu głosowania (nie excell), choć jest to najmniej istotna sprawa.
I na koniec.
Pomysł z Gazelami Biznesu trochę nietrafiony. Tak się składa, że portale mogą wpompować taki traffic w najgorszy serwis, że niezależne, dobrze zapowiadające się serwisy zostaną bez cienia szans.
No i kto wymyślił to głosowanie via SMS? Niech się teraz tłumaczy :)
Wszyscy gadacie .... a i tak bedzie tak samo (czyli beznadziejnie prozno....), dlaczego nie mozecie zrobic czegos, co bedzie odbierane pozytywnie ..... a nie nastawione tylko i wylacznie na ZYSKI organizatora ... czy jest ktos (jakis zacny mlodzieniec) - kto chwyci za jaja to cale zadufane towarzystwo i skieruje to na wlasciwy tor ... wtedy wszyscy zyskaja....k, az rece opadaja.
Tak naprawdę Webstafestival jest (ze wszystkimi swoimi niedoskonałościami) lepszy od konkursu o którym wszyscy tutaj piszą (nie mogąc się nawet zgodzić jak miałby wyglądać) z jednego prostego powodu: Jest. On po prostu istnieje. Czy jest doskonały - nie. Ale jest.
Pamiętam jak się rodził (2005). Wtedy w polskim internecie dominował konkurs "Teraz internet" (jeśli ktokolwiek go pamięta). Zapewne spodobałby się wielu osobom, ponieważ zasady były dosyć przejrzyste (zastanawiające koincydencje sponsorów i nagród). Oceniały go osoby (z tego co pamiętam z branży IT i innych dziwnych instytucji).
I wtedy wszyscy narzekali tak samo jak dzisiaj. Mam deja vu. Wylano podobną ilość narzekań i udzielono setek cennych rad jak powinien wyglądać konkurs idealny. Był jeden problem. Ktoś musiał go zrobić i wyłożyć pieniądze. Wtedy nagle okazało się, że konkurs nie jest już tak potrzebny.
Odpowiadałem wtedy w IAB za marketing. IAB praktycznie nie istniało poza papierową egzystencją w KRS. Pieczątki kupowałem za swoje pieniądze, nie było żadnych szans na jakiekolwiek finansowanie. W IAB nikt nie pracował. Z IAB również trzeba było coś zrobić. Wybrałem IAB. Ale uważałem, że "Teraz internet" nie jest - mówiąc ogólnie - najlepszym rozwiązaniem dla rynku. Tak uważałem. Nawet nie pracowałem wtedy w branży - byłem marketerem. Klientem. Nie podobało mi się to, bo uważałem, że zasady nie są fair. I co? I postanowiłem zrobić coś z tym.
Oczywiście nikt nie miał czasu/środków/chęci. Nikt nie wierzył, że to może się udać. Nikt poza Czarkiem (który był spoza branży). Który uwierzył i wyłożył własne pieniądze, po to aby zrobić konkurs lepszy od "Teraz internet".
Zorganizował wszystko, znalazł audytora (pamiętam, że pierwsze posiedzenie jury odbyło się w KPMG w budynku - wtedy jeszcze Daewoo). Osoby do jury wyznaczyło IAB.
Dlaczego to wszystko piszę? Bo znaczenie łatwiej mówić, nawet mądre rzeczy niż robić oczywiste. I gdybym w kółko dyskutował o tym co należy zrobić i jak, nic bym nie zrobił.
Nie zgadzam się również z odrzuceniem ocen interautów. Moim zdaniem to najlepsze jury. Co prawda nie zna się na usablity czy konwersjach, ale to dla nich powstają wszelkie rozwiązania. Oczywistym jest, że trzeba znaleźć dobre rozwiązanie dot. głosowania. I moim zdaniem nie ilościowe (zawsze większe serwisy napędzą więcej głosujących - nawet uczciwie). Może warto wypracować metodologię oceniania stron przez internautów, np. na zasadzie panelu reprezentatywnego dla populacji internetuów? Dogadać się z renomowaną firmą badawczą po porostu. Nie mogę tak łatwo przyjąć argumentów, że jeśli coś nie działa (głosowanie internautów via web, SMS, etc.) to należy to odrzucić. Jakoś nie pozwala mi na to moja ambicja, wolę szukać rozwiązania niż się poddawać.
Kwestia cen zgłoszeń. Tego zupełnie nie rozumiem (choć uważam że są za wysokie - dlatego nie zgłosiłem swojego bloga, uznałem, że jest za drogo). Ale to właśnie zasady rynkowe zdecydowały w moim przypadku, że w to nie wszedłem. A nie "rozdzielnik" lub czyjś nakaz.
Reasumując. Nie będę już zabierał głosu w tej sprawie. Ale świat nie jest czarno-biały i trzeba to zaakceptować.
To ze kiedys przylozyles reke do konkursu, nie moze byc powodem - ze nie przyjmujesz argumentacji. Nie kupuje takiego przedstawienia spraw, pachnie mi to moralizatorstwem uprawianym kiedys na Czerskiej (GW vs. reszta swiata dziennikarskiego).
Mam nadzieje ze to tylkoTwoje rozgoryczenie tym w jaka strone zmierza Webstar. Nie jest prawda ze nie ma innych konkursow i trzeba sie z tego cieszyc. Wlasnie trzeba szukac innych rozwiazan, ale klajstrowac i nic nie zmieniac.
Dodaj komentarz
Wpisy tego samego autora