W USA zakończyło się postępowanie, w którym orzeczono, że adresy IP nie stanowią danych osobowych. Wyrok może być krokiem do powstania drastycznych różnic w sposobie traktowania adresów sieciowych pomiędzy Ameryką a Europą.

W sprawie przed sądem w Seattle, która trwała od od 2006 roku, a zakończyła się na początku lipca na korzyść Microsoftu, firma broniła się względem powództwa zbiorowego użytkowników. Wniosek złożono po tym, jak automatycznie instalowana i zapobiegająca piractwu aktualizacja zbierała adresy IP komputerów, co zdaniem użytkowników łamało umowę. Ta natomiast, pozwalała firmie gromadzić wyłącznie takie dane, które nie pozwolą na zidentyfikowanie poszczególnych osób.

Podobnie, jak w przypadku kwestii ujawnienia danych osobowych Kataryny przez Dziennik, spór toczył się o interpretację danych, które mogą, ale nie muszą wiązać się z ustaleniem tożsamości osoby, której gromadzone informacje dotyczą. W zakończonym właśnie w USA procesie orzeczono, że adres IP, dopóki nie jest zestawiony z innymi informacjami, nie stanowi danych osobowych. W rozumowaniu sądu w Seattle, adres IP identyfikuje jedynie maszynę, a nie konkretną osobę.

Wyrok jest krytykowany i zestawiany z przeciwstawnymi opiniami UE.

Online Media Daily, pisze w komentarzu do wyroku, że „sędzia nie rozumiał znaczenia adresu IP ani powodów, w jakich były gromadzone”.

Inni komentatorzy, jak Eric Goldman, dyrektor Instytutu Prawa Nowych Technologii Uniwersytetu Santa Clara, zaznaczają różnice pomiędzy wynikiem sprawy w USA (gdzie system prawny opiera się na casusach (precedensach), którymi można następnie argumentować obronę w innych sprawach), a opiniami grup roboczych Unii Europejskiej, które uznały adres IP za dane osobowe i zalecały ograniczenie ich gromadzenia, szczególnie przez wyszukiwarki. Unijne instytucje argumentowały sprawę przeciwnie do amerykańskiego sądu tzn. domniemywały, że użytkownicy oczekują utajnienia ich adresu w sieci, oraz że w większości przypadków można ustalić tożsamość osoby, która występowała pod danym adresem IP w danym momencie (i dlatego zaleca traktowanie ich jak dane osobowe). Orzeczenie o podobnej treści, jak ta opinia, zapadło także przed rokiem w New Yersey, co również potęguje krytykę wyroku w sprawie Microsoftu.

Źródła: prawo.vagla.pl/node/8573, mediapost.com, www.glgroup.com