Nie wiem, które to 12 marek jest rozliczanych przez P&G w modelu, jaki chce wprowadzić CocaCola, ale wydaje mi się, że obawy o brak ryzyka i nowatorskich rozwiązań są niepotrzebne. Przykład - Procter & Gamble na zakończenie 55. edycji Międzynarodowego Festiwalu Reklamy Cannes Lions odebrało wyróżnienie "Reklamodawcy Roku 2008". Firma została wyróżniona za kreatywność i innowacyjność w działaniach marketingowych. (?)W ciągu sześciu lat P&G otrzymało w Cannes 39 nagród - pokazuje, że takie działania nie przeszkadzają nikomu w zdobywaniu nagród za np.: "kreatywność". Najważniejsze żeby to agencja, która odpowiada za skutki kampanii, mogła tworzyć ją od początku do końca a nie Klient tworzył kampanię ręcami agencji.

Najważniejsze żeby to agencja, która odpowiada za skutki kampanii, mogła tworzyć ją od początku do końca a nie Klient tworzył kampanię ręcami agencji.

Dokładnie.

"Wśród agencji Coca-Coli znajdują się najbardziej znane i najbardziej kreatywne na całym świecie, m.in.: Wieden & Kennedy, Crispin Porter & Bogusky, Starcom MediaVest Group and Mother"

priceless

Okaże sie ze te 12 marek p&g stanowi 80% budżetu w total. Może tutaj jakiś prokterowiec dorzuci lokalny komentarz.
I uwaga do polskich agencji: co Wy na to, w sytuacji gdy klient projekt ważny dla firmy określi na wagę 80% a w rzeczywistości moze miec 50% albo jak stwierdzi, ze dany projekt kreatywny wykorzystuje np social net. w 30% i jest tym samym de facto powielony. Kryteria dyskusyjne bo zawsze jasne tylko dla jednej ze stron i mogą stanowić motyw bezdusznej manipulacji. Najlepsza jest zasada partnerstwa a model dobry na doMy mediowe bo rzeczywistości dostają największy budżet.

Coca-Cola ma ogromne doświadczenie w marketingu więc zastosowanie tego modelu może w praktyce odnieść skutek. Patrząc jednak na polski rynek wydaje się to być niemożliwe. Dlaczego?

Agencja reklamowa mając nawet najbardziej nowatorskie i skuteczne pomysły pewnych rzeczy nie przeskoczy. Przykładem chociażby jest słabo rozwinięta sieć dystrybucji danej marki. Jeśli danego produktu trzeba długo szukać w sklepie i jest on praktycznie niezauważalny dla potencjalnego klienta to trudno mówić o zaskakujących wzrostach sprzedaży.

Inną sprawą jest kwestia wyceny pracy agencji przez klienta. Podejrzewam, że w wielu wypadkach może być zupełnie niemiarodajna. Wyobraźcie sobie, że pracę agencji interaktywnej wycenia osoba, która nie ma zielonego pojęcia o technologii i wymiarze czasu pracy koniecznym do realizacji celów i założeń stawianych przed projektem. Wtedy pojawiają się określenia typu "prosta stronka", lub "szybki banerek". Co za tym idzie, mamy wtedy ogromną "szansę" na uzyskanie zaniżonej wyceny projektu, która nie pokrywa w żadnym stopniu kosztów pracy agencji. W połączeniu z bezpłatnymi przetargami wychodzi na to, że pora pomyśleć o zmianie działalności biznesowej na charytatywną...

Przyglądam się czasem jak wygląda marekting w wydaniu Advanced. To co musze przyznac marketerom zajmującycm sie takimi markami jak wspomniana w artykule CC, czy Nike, lub idąc na moje podwórko T-mobile, to niemal pedantyczna dbałość o matematyczną / ekonometryczna analizę wskaźników marketingowych - zarówno w krótkim, średnim jak i długim interwale czasu.

Tu raczej nie ma mowy o przypadkowych działaniach. Są one tak wyważone, że efekty działań udaje sie estymować w dosyć długim okresie - na bazie analizy "historii" poziomu wskaźników, tego co i jak wpływało na ich wahania, oraz aktualnych trendów i potencjału aktywności (estymowanego nie na zasadzie "mi sie wydaje".

Z całą pewnością, jesli opisany w artykule model współpracy Klient - Agencja, nie zostałby dokładnie "zwymiarowany" to takie podejscie nie byłoby opłacalne dla obu stron. Zwłaszcza dla tak duzych graczy.