1 / 1
Bardzo dziekuję za witryny regionalne:)
zgłoś nadużycie
Tabelki ładniejsze od Internet Standard, w przyszłości proponuje wyłączyć podkreślanie błędów w tekście i będzie już git ;)
Tabelki ładniejsze od Internet Standard, w przyszłości proponuje wyłączyć podkreślanie błędów w tekście i będzie już git ;)
ups, faktycznie ślicznie się podkreśla :-)
witryny regionalne - tyle już było prób, tyle upadłych portali ;-) i nadal zasięg nie poraża, ile jeszcze lat potrzeba, aby zaistniało coś takiego jak portal regionalny, miejski? w taki tutaj.pl w pewnym momencie zainwestowano duuuuże pieniądze. czy jest szansa, aby powstał silny portal regionalny jako taki, czy może tylko jako dodatkowe medium innego lokalnego medium papierowego/telewizyjnego/radiowego ?
Temat witryn regionalnych jest tematem według mnie mocno w branży zaniedbanym. Mogę się wypowiedzieć na przykładzie www.rybnik.com.pl
Według statystyk stat24.pl ma 83 tys. unikalnych użytkowników (więc w sumie powinien się łapać do rankingu), jest osobnym podmiotem gospodarczym, ma własną redakcję , jest niezależny i utrzymuje się z reklam. Problemem jest chyba brak w Polsce (albo takiego nie znam) domu mediowego zajmującego się reklamą w portalach regionalnych. Takiego odpowiednika MediaTak dla prasy regionalnej. Tkwi w tym segmencie spory potencjał. Jeżeli ktoś będzie miał pomysł jak to efektywnie robić, wygra spory tort reklamowy.
Według statystyk stat24.pl ma 83 tys. unikalnych użytkowników (więc w sumie powinien się łapać do rankingu), jest osobnym podmiotem gospodarczym, ma własną redakcję , jest niezależny i utrzymuje się z reklam. Problemem jest chyba brak w Polsce (albo takiego nie znam) domu mediowego zajmującego się reklamą w portalach regionalnych. Takiego odpowiednika MediaTak dla prasy regionalnej. Tkwi w tym segmencie spory potencjał. Jeżeli ktoś będzie miał pomysł jak to efektywnie robić, wygra spory tort reklamowy.
w rankingu nie ma też www.krosno24.pl (ponad 100tys uzytkowników), na ponad 40tys mieszkańcow krosna to chyba sporo:)
@Tomasz - myślę, że to nie jest takie proste. dom mediowy? większość takich portali jest w którejś z sieci reklamowych. zresztą nie mają kasy i chyba sensu aby tworzyć swojego biura sprzedaży. ale z drugiej strony, reklamy nazwijmy to krajowe nie wiele tu dadzą. taki portal powinien zarabiać na aktywności u siebie w regionie. ale do tego potrzeba tworzenia wciąż nowych innowacyjnych produktów. a do tego potrzebni są odpowiedni ludzie, którzy na razie idą portali miejskich/regionalnych są nieosiągalni, bo jest ich za mało i mają lepsze zajęcia ;-)
userów czy odwiedzin?
user = użytkownik, więc userów, zapraszam na krosno24.pl, tam w http://www.krosno24.pl/portal.php?podstr=raport/wstep publikują co miesiąc raporty na temat oglądalności.
@ Marcin
ok, zgadza się, krosno24.pl ma oglądalność jak wskazuje Gemius Traffic, jednak nie zapominaj że PBI to PANEL - a panel bazuje na panelistach biorących udział w badaniu i na statystyce. W przypadku mniejszych serwisów, a ktosno24 takim właśnie jest dla PBI, liczba panelistów którzy odwiedzili stronę mogła być na tyle mała że spowodowała pewien błąd statystyczny. Niestety to niedoskonałość panelu w ogóle. Strona z oglądalnością do 100.000 UU jest dość mała jak na liczbę panelistów biorących udział w badaniu (w czerwcu 17.330 panelistów).
Dla przykładu: jeśli np. 10 panelistów odwiedzających jakiś sajt po doważeniu oznacza 100.000 real users, to wystarczy że w danym miesiącu na stronie nie pojawi się 5 panelistów (co jest statystycznie bardzo możliwe, bo to mała próbka) no i wyniki po doważeniu spadają o połowę. A PBI przy pewnym poziomie oglądalności podchodzi do danych ostrożnie, traktując je jako niereprezentatywne. Stąd zapewne brak krosna w zestawieniu.
ok, zgadza się, krosno24.pl ma oglądalność jak wskazuje Gemius Traffic, jednak nie zapominaj że PBI to PANEL - a panel bazuje na panelistach biorących udział w badaniu i na statystyce. W przypadku mniejszych serwisów, a ktosno24 takim właśnie jest dla PBI, liczba panelistów którzy odwiedzili stronę mogła być na tyle mała że spowodowała pewien błąd statystyczny. Niestety to niedoskonałość panelu w ogóle. Strona z oglądalnością do 100.000 UU jest dość mała jak na liczbę panelistów biorących udział w badaniu (w czerwcu 17.330 panelistów).
Dla przykładu: jeśli np. 10 panelistów odwiedzających jakiś sajt po doważeniu oznacza 100.000 real users, to wystarczy że w danym miesiącu na stronie nie pojawi się 5 panelistów (co jest statystycznie bardzo możliwe, bo to mała próbka) no i wyniki po doważeniu spadają o połowę. A PBI przy pewnym poziomie oglądalności podchodzi do danych ostrożnie, traktując je jako niereprezentatywne. Stąd zapewne brak krosna w zestawieniu.
1 / 1
Trwa zapisywanie komentarza
Dodaj komentarz
Nie bądź anonimowy. Zarejestruj się! Otrzymasz profil dzięki, któremu Twoje komentarze będą bardziej wiarygodne. Będziesz miał również dostęp do newslettera, ofert pracy, forum dyskusyjnego oraz kontaktu do innych zarejestrowanych osób.
