A może duże agencje boją się porównania ze średnimi i małymi? Bo nagle mogłoby się okazać, że wiele w gruncie rzeczy prostych serwisów miało zupełnie bezpodstawnie rozbuchany budżet?
Nie boją się.
2008-09-22 00:00:00
Realizacje 200 agencji interaktywnych w jednym miejscu
« Poprzednia
2 / 2
Nie boją się.
budżet to przecież nie tylko sam serwis, i to jeszcze oglądany z zewnątrz, ale też wiedza i doświadczenie, wsparcie i pomoc techniczna i cała otoczka, jaka towarzyszy promowaniu poważnego sajtu.. prawda?
Zgadzam się z Dominikiem. Każdy serwis ma spełniać określone zadania i pod tym kątem dobierane są rozwiązania, które wykorzystuje się w projekcie. By stworzyć prosty (pozornie) serwis często potrzeba pracy wielu osób - jak wiadomo ta praca kosztuje. ;-)
Koncepcja interacta.pl wydaje mi się średnio trafiona. Każda licząca się agencja interaktywna posiada portfolio, przeważnie prezentowane na stronie firmowej. Umiejętnie prowadzona polityka informacyjna wystarcza zwykle do zachęcenia potencjalnych klientów do wizyty w serwisie agencji. Interacta.pl w mojej opinii to projekt raczej skierowany do firm stawiających pierwsze kroki na rynku. Wątpię by wzbudził szerokie zainteresowanie branży.
Przede wszystkiem to ten serwis jak na taka tematyke, powinien wygladac lepiej, niz to ma miejsce teraz. Lekki koszmarek.
Fakt, nie ma czym się tu podniecać, wygląda kiepsko i nie wydaje mi się żeby duże agencje z tego korzystały, tak więc mam nadzieje że obokrajowcy z tego portalu korzystać nie będą ;-)
Co znaczy "wyglądać lepiej"? Zgodnie z trendami? Jak zylion stron Web 2.0 - a'la digg czy może a'la wikipedia?
Ten serwis nie ma podobać się nam, tylko userom. Naszym potencjalnym klientom.
I jeżeli uda mu się ich przyciągnąć, to wszyscy się tam spotkamy.
(No, może nie licząc dużych agencji, bardzo dużych agencji i niezwykle dużych agencji, których tutaj wydaje się być najwięcej.)
Peace :)
Ten serwis nie ma podobać się nam, tylko userom. Naszym potencjalnym klientom.
I jeżeli uda mu się ich przyciągnąć, to wszyscy się tam spotkamy.
(No, może nie licząc dużych agencji, bardzo dużych agencji i niezwykle dużych agencji, których tutaj wydaje się być najwięcej.)
Peace :)
Ten serwis nie ma podobać się nam, tylko userom. Naszym potencjalnym klientom.
I jeżeli uda mu się ich przyciągnąć, to wszyscy się tam spotkamy.
Ciekaw jestem, jakie są na to szanse.
Co znaczy "wyglądać lepiej"? Zgodnie z trendami? Jak zylion stron Web 2.0 - a'la digg czy może a'la wikipedia?
Ten serwis nie ma podobać się nam, tylko userom. Naszym potencjalnym klientom.
I jeżeli uda mu się ich przyciągnąć, to wszyscy się tam spotkamy.
Wyglądać lepiej nie musi oznaczać wyglądać jak wszystkie inne serwisy 2.0, ale przynajmniej wyglądać dobrze, np. nierozjeżdżające się bloki, znaki zapytania nie wchodzące na buttony - takie niedociągnięcia też się pojawiają. Poza tym strona mogłaby być trochę lżejsza, przyjaźniejsza użytkownikowi, bardziej intuicyjna... logo mogłoby nie być we flashu, itp itd.
zgadzam sie z Karolem co do wygladu serwisu. A tak ogolnie, to nic innego jak zwykly katalog stron...
Serwis - totalna klapa - porwnanie realizacji firm i ludzi ktoryz siedza i skladaja stronki w domu - przeproaszam, ale co to za serwis i jak mozna porownac takie projekty. nei wiem czy tez mozna to nazwac zwyklym katalogiem stron - tu chyba tworcy mogli by sie obrazic, ale niestety robiac takie porownania trzeba jakos weryfikowac rynek i przemyslec strategie dzialania.
« Poprzednia
2 / 2
Trwa zapisywanie komentarza
Dodaj komentarz
Nie bądź anonimowy. Zarejestruj się! Otrzymasz profil dzięki, któremu Twoje komentarze będą bardziej wiarygodne. Będziesz miał również dostęp do newslettera, ofert pracy, forum dyskusyjnego oraz kontaktu do innych zarejestrowanych osób.
Czy INTERACTA, wrzucanie wszystkich prac do jednego worka, nie jest krokiem wstecz?