
2+1= konflikt
Z czasem zaczęły pojawiać się problemy na linii GG Network-PBI/KBR. W grudniu 2009 roku GG Nerwork podał, że jego platformę Open FM zgodnie z badaniami Gemius Stream w listopadzie słuchało 2 256 138 osób. Firma podkreśliła, że to Gemius Stream bada faktyczny streaming radia internetowego w przeciwieństwie do Megapanelu badającego jedynie popularność witryn. W informacji podanej w tym czasie przez GG Network mogliśmy przeczytać:
„Gemius podaje wyniki, kto faktycznie słucha radia, a nie tylko kto wszedł na stronę internetową na której jest radio. W przypadku badania Megapanel wyniki były dla Open FM krzywdzące, gdyż nie ukazywały ponad 90% słuchaczy OPEN FM korzystających z platformy z poziomu komunikatora.”
Stanowisko wydawcy Open FM wywołało burzę i zapoczątkowało trwający do tej pory konflikt.
- Mimo, że w swoich kolejnych komunikatach prasowych firma GG Network stara się twierdzić coś przeciwnego, to Megapanel nigdy nie badał słuchalności radia - komentowali przedstawiciele PBI.
Przedmiotem sporu uczyniono właśnie metodologię, jaką posługiwała się każda z instytucji badając poszczególne radia, w tym Open FM. GG Network optowało za wykorzystywaniem w tym celu gemiusStream, który zdaniem przedstawicieli firmy bada faktyczny strumień, a nie odsłony strony internetowej radia. Badanie uwzględnia zatem specyfikę radia w sieci.
KBR i PBI taki pomiar słuchalności stacji radiowych w sieci - w oparciu o użytkownika określonego jako przeglądarkę internetową - uznało za co najmniej wątpliwy. Ich zdaniem badanie Gemiusa zlicza wyłącznie liczbę cookies, co nie odzwierciedla faktycznej liczby słuchaczy. KBR do tej pory badając słuchalność stosowało badanie Radio Track - realizowane w postaci ciągłej (codziennie, poza dniami świątecznymi) poprzez wywiady telefoniczne (CATI).
Sławomir Pliszka z PBI podważył również stwierdzenie GG Network, jakoby ich platforma miała być największym radiem internetowym w Polsce.
W połowie stycznia 2010 roku GG Network ogłosiło jednak, że liczba użytkowników ich Open FM przekroczyła 3 mln i tym samym utwierdziła się w pozycji lidera. Szacunki ponownie oparto na kontrowersyjnej i nieuznawanej przez KBR metodzie gemiusStream. Równocześnie, niezależnie od IRBRI, GG Network rozpoczęło akcję zachęcającą inne rozgłośnie radiowe do podzielenia się swoimi danymi dotyczącymi słuchalności stacji. W tym celu uruchomiona została specjalna strona www.open.fm/wyzwanie. Konkurenci nie podjęły jednak rzuconego wyzwania.
PBI i KBR zgodnie uznały, że nie są stanie współpracować z GG Network i w lutym zadecydowały, że pracą nad wypracowywaniem standardu badania radia online w ramach IRBRI zajmować się będą tylko oni. Powodem zerwania współpracy miały być liczne zastrzeżenia do działań firmy zgłaszane publicznie przez KBR, PBI i inne instytuty badawcze. GG Network zarzuty te uznało za wymysł byłych partnerów, jednocześnie oskarżając ich o nieprofesjonalność i brak kompetencji przy badaniu radia. Tego typu oskarżenia pojawiały się już wcześniej, przed powstaniem IRBRI.
- Już w chwili obecnej wiemy o naszych słuchaczach znacznie więcej niż jakakolwiek stacja eterowa w Polsce. Dla budowania rynku jednak bardziej istotne od samych wyników poszczególnych stacji jest możliwość ich porównywania między sobą co pozwala obiektywnie oceniać efektywność wydatków reklamowych – podkreśla Krzysztof Łada. Działania, jakie chce on podjąć, to stworzenie takiego standardu, przy pomocy którego można by badać wszystkich uczestników rynku.
- Słowem kluczem jest tu działanie a nie jak w przypadku niektórych reprezentantów rynku ich pozorowanie- jak w przypadku KBR (komitet Badań Rynkowych) i PBI (Polskie Badania Internetu), które przez okres ośmiu miesięcy zdołały zaprosić jedynie jedną firmę do przedstawienia swojego pomysłu na badanie streamu w Internecie – dodaje.
Ponadto wydawca Open FM zapowiedział, że nie rezygnuje z prób stworzenia wiarygodnego, niezależnego standardu badania internetowych stacji radiowych. Czyżby zatem czekały nas dwie równoległe, a do tego całkowicie różne inicjatywy?
- Marketerzy potrzebują wyników porównywalnych i wiarygodnych. Internet jest tym medium, które pozwala badać swoich użytkowników bardzo dokładnie, więc pewnie szkoda by było nie wykorzystać tej możliwości badając słuchaczy dziewiętnastowiecznymi metodami, jakie są dedykowane do stacji eterowych – podsumowuje Łada.
Czas na działanie
Mimo rozbieżności co do sposobu przeprowadzania badań słuchalności radia internetowego, każdy z podmiotów wie, że gwarantem istnienia stacji jest umiejętna współpraca wydawców z reklamodawcami.
GG Network zdecydowało się wprowadzić 15 lutego nową ofertę reklamy w radiu internetowym. Pakiet nazwany WebRadio obejmuje dwa radia - Open FM i Polska Stacja - i oferuje reklamodawcom tę samą liczbę spotów w obu stacjach jednocześnie (rekomendowana przez GG Network liczba to 6 spotów dziennie w każdej ze stacji). Poprzez takie rozwiązanie firma chce zagwarantować klientowi efektywną kosztowo budowę zasięgu kampanii.
KBR zapowiedział, że zamierza dwa razy w roku analizować zwyczaje słuchaczy radia w Internecie w związku z czym powołał do istnienia Badanie Internetowego Audytorium Radia (BInAR). Wyniki badania mają pozwolić na ocenę m.in. skali zjawiska, jakim jest słuchanie radia przez Internet (zarówno stacji tradycyjnych jak i kanałów internetowych), strukturę słuchaczy, ich przyzwyczajenia i zwyczaje, a także czynniki wpływające na wybór tego sposobu słuchania radia. Efekty analizy mogą okazać się interesujące zarówno dla samych rozgłośni, jak i przede wszystkim dla reklamodawców, którzy dzięki temu będą mogli dowiedzieć się więcej na temat samych słuchaczy oraz ogólnych trendów, jakie panują wśród fanów radia online.
dih.pl to zespół specjalistów branży IT. Jako agencja e-commerce działamy od 12 lat. Od 7 lat jesteśmy...
Zobacz profil w katalogu firm »
Istniejemy na rynku reklamowym od 2007 r. Przez ten czas zbudowaliśmy nie tylko naszą markę, ale przede wszystkim...
Zobacz profil w katalogu firm »
Pozycjonujemy się jako alternatywa dla agencji sieciowych, oferując konkurencyjną jakość, niższe koszty i...
Zobacz profil w katalogu firm »
Pomagamy markom odnosić sukces w Internecie.
Specjalizujemy się w pozycjonowaniu stron, performance marketingu,...
Zobacz profil w katalogu firm »
BIZZIT S.A. to Mistrz Polski w pozycjonowaniu stron internetowych już w 2008 roku (oraz nagrody i wyróżnienia)....
Zobacz profil w katalogu firm »
Tworzymy nowoczesne dedykowane web aplikacje. Naszą domeną jest bezkompromisowa jakość kodu, bezpieczeństwo oraz...
Zobacz profil w katalogu firm »
Projektujemy i wdrażamy strony internetowe - m.in. sklepy, landing page, firmowe.
Świadczymy usługi związane z...
Zobacz profil w katalogu firm »
Pan Łada opowiada jakieś wierutne bzdury. "W tej sytuacji ciężko mówić o precyzji przekazu reklamowego", że jak niby? Przecież to stacja internetowa, możesz dostarczyć reklamę nowej wędki miłośnikowi wędkowania, wystarczy tylko "rozszczepienie" streamu. Nie rozumiem też, jak stacje online nie znają swoich słuchaczy! To tak jakby powiedzieć, że NaszaKlasa, GoldenLine czy Interaktywnie nie znają swoich użytkowników. W czym tkwi problem? Albo jakiś ciemny jestem albo nie rozumiem;)
Bardzo chętnie bym się ustosunkował do wypowiedzi Michała Marcinika jednak mam wrażenie, że czytał bez zrozumienia a co za tym idzie po wnikliwej lekturze sam stwierdzi, że treść mej wypowiedzi było kompletnie inna.
O braku precyzji mówiłem w kontekście stacji eterowych i na tym tle obrazowałem przewagi właśnie stacji internetowej jaką reprezentuję a która posiada zarówno precyzyjną wiedzę na temat każdego ze słuchaczy oraz nieosiągalne dla stacji eterowej możliwości targetowania.
Co do wypowiedzi pana Głowińskiego - "Kanały internetowe i radio tradycyjne to dwa, nieporównywalne ze sobą media" - to mam nieodparte wrażenie, że jest to zaklinanie rzeczywistości. Z tego, że KBR nie widzi płaszczyzny porównania pomiędzy eterem a internetem nie wynika, że tej płaszczyzny nie ma. Są to dwie równoległe formy dystrybucji sygnału z dużą przewagą możliwości po stronie internetu. Z faktu, że ponad 80% ruchu na internetowej platformie radiowej jaką jest Miast Muzyki, realizują rozgłośnie eterowe wynika, że te dwie formy dystrybucji sygnału świetnie się przenikają i przy odrobinie chęci śmiało można szukać płaszczyzny porównania.
Faktycznie, akapit był lekko chaotyczny i zrozumiałem, że chodzi o stacje internetowe. A czy mogę prosić o komentarz do pozostałej części mojego komentarza?:) I mam pytanie, z czystej ciekawości. Skro 80% ruchu MiastoMuzyki generują stacje FM, czemu GaduRadio oferuje jedynie szafy grające?
I jeszcze tylko pytanie do Sławka Pliszki - "Sławomir Pliszka z PBI podważył również stwierdzenie GG Network, jakoby ich platforma miała być największym radiem internetowym w Polsce" - czy ma jakieś merytoryczne zarzuty do badania SMG KRC Które radia internetowe są najpopularniejsze? czy może chciałby jednak teraz przyznać nam rację.
Odpowiadając Michałowi Marciniakowi - "Nie rozumiem też, jak stacje online nie znają swoich słuchaczy! To tak jakby powiedzieć, że NaszaKlasa, GoldenLine czy Interaktywnie nie znają swoich użytkowników. W czym tkwi problem?" - Jak już wspomniałem mamy ogromna wiedzę na temat naszych słuchaczy i staramy się ją wykorzystywać do budowania coraz to lepszej oferty programowej ale aby zbudować efektywnie działający rynek reklamowy a nie sprzedawać reklamy na zasadzie sporadycznych eventów, potrzebny jest standard badań pozwalający jedną metodą zbadać wszystkich uczestników tego rynku aby móc to potem porównać i wykorzystać w szerszym kontekście.
Na pytanie - "Skro 80% ruchu MiastoMuzyki generują stacje FM, czemu GaduRadio oferuje jedynie szafy grające?" - odpowiem może nieco przewrotnie ale naszym zdaniem nasz użytkownik nie oczekuje od nas radia jak w eterze bo to już ma i niemądrym było by konkurować z RMF'em na polu tworzenia tradycyjnego radia bo na tym z pewnością znają się lepiej ale pytanie dlaczego RMF pomimo ogromnych nakładów nie był w stanie zbudować w internecie na tyle silnego brandu aby funkcjonować samodzielnie a nie jedynie dyskontować popularność zdobytą na innych polach.
Nie był w stanie bo nie jest tym zainteresowany. Gwarantuje Panu, że jak tylko się tym zainteresuje to stworzy niesamowitą rozgłośnię interaktywną.
Nie za bardzo rozumiem szczerze mówiąc intencje budowania owego standardu badań i czemu na nim Państwu tak zależy, skoro jak sam Pan pisze mają Państwo pełne dane i są w stani'e targetować reklamę do poszczególnych słuchaczy to jako lider rynku nie powinno wam zależeć na większym podziale tortu reklamowego dzięki standardowi badań. Chyba, że jest tak jak Pan pisze - wiedzę o słuchaczach wykorzystujecie do budowania oferty programowej, zamiast ich "sprzedać".
Działalność Gadu Radia oparta niemal jest wyłącznie o komunikator i tylko to stanowi o ich wynikach, które nie sa potwierdzone. Popularność witryny Opren FM, jest słaba, a tylko to może stanowić porównania (pozostałe podmioty nie mają komunikatorów).
GG może wykorzystywać komunikator do woli, rózne formy autopromocyjne mogą automatycznie uruchamiać stacje radiowe. To jednak będzie stanowić wyłącznie odpalenie stacji, a internauta, który zrobił to bezwiednie wyłaczy ją natychmiast. W kwestii słuchania radia najważniejsze są ratingi, czyli słuchalność w danej chwili, czas słuchania i zasięg. Skoki słuchalności związane z uruchomieniem komunikatora nie mają wiele wspólnego ze słuchaniem. Liczba cookies nie wiele mówi, zwłaszcza w tym przypadku.
No cóż... to co mówi MM to są wierutne bzdury i pewnie z uwagi na pełna świadomość tego faktu występuje tu anonimowo.
1. Wyniki Open.fm są potwierdzone przez Gemius Stream i rzucając na rynek wyzwanie deklarowaliśmy wolę weryfikacji dowolna inną metodą. Konkurencja wie, że wyniki są prawdziwe i nikt oficjalnie tego nigdy nie kwestionował.
2. Zarzut, że posiadamy komunikator jest niedorzeczny i aż ciężko dyskutować z taką bzdurą. Czemu nikt nie czyni zarzutu z faktu, że konkurencja posiada ogólnopolska rozgłośnię eterową. Może dlatego, że nie ma nic złego w tym, że każdy wykorzystuje swoje atuty.
3. Zarzut o niskiej jakości naszych wyników swoim poziomem dostaje do dwóch poprzednich i wygląda na świadome obrzucanie błotem z nadzieją, że coś się przyklei. Wszystkie dane, o których mówi MM mamy i bardzo chętnie się nimi dzielimy.
Przyznam się szczerze, że nie rozumiem nadal tej dyskusji. Gdy w 1998 roku uruchamiałem z grupą przyjaciół pierwsze polskie radio internetowe, już wtedy technologia Real Networks pozwalała na głębokie i szerokie statystyki słuchalności (od słuchalności at point, czyli w danej chwilii, po statysyki tygodnia, miesiąca, wybranych godzin, średnich okresów itp itd.). Analogicznie technologia ShoutCasta, których dane można łatwo wyeksportować i przedstawiać w statystykach.
Dziwię się też, że żaden z nadawców internetowych nie zastosował modelu rozliczania PPL (pay-per-listener), czyli płacenia, za "sprzedaną" konkretną parę uszu, która odsłuchała danej reklamy. Przy stworzeniu odpowiedniego narzędzia ala google AdWords jestem pewien, że taki model odniósłby sukces. Tylko wiązało by się to z udostępnieniem wszystkim statystyk słuchalności, na co chyba OpenFM nie chce się zdecydować i woli rozmawiać o "standardach" pomiaru słuchalności rodem ze stacji FM (zupełnie nieadekwatnych do Internetu) opartych o odwiedziny.