Jest nowocześnie, ale czy to dobrze? Eksperci oceniają nowy serwis Gazeta.pl

Masza Łojek, UX manager, Bold

W mojej ocenie zmiany na stronie głównej Gazeta.pl nie sposób ocenić inaczej niż w pozytywnym tonie. Dlaczego?

Gazeta.pl nie mogła dłużej ignorować zmian technologicznych oraz medialnych. Będąc portalem z bardzo dużym potencjałem dziennikarskim oraz sprzedażowym, stanęła przed wyzwaniem otwarcia się na nowoczesną formę podawczą oraz dialog z odbiorcami i musiała podjąć zdecydowane kroki. W tej sytuacji decyzja o zmianie sama w sobie jest progresem i odpowiedzią na potrzeby użytkowników.

Serwis nadal pozostaje przede wszystkim kompilacją jakościowych treści i nie uległ wizualnej tabloidyzacji. Newsy, artykuły oraz materiały video są zamknięte w logiczne bloki, łatwo odnaleźć interesujący nas dział tematyczny. Dostęp do najświeższych informacji (boks z newsami oraz przekierowanie do aplikacji Gazeta.pl Live) został umieszczony od razu przy main topicu. Sam temat główny także jest dobrze wyeksponowany i często opatrzony nazwiskiem autora. To ważna zmiana, ponieważ ułatwia promocję serwisów, budowanie świadomości istnienia subbrandów oraz piszących dla nich dziennikarzy, pokazuje specjalizację i otwarcie na dialog z czytelnikami.

Layout został rozszerzony przy równoczesnej rezygnacji z pionowych formatów reklamowych. Skyscparery przez swoją niewielką rozpiętość charakteryzują się niską czytelnością treści i słabą ekspozycją znaków graficznych, zmianę tę kwalifikuję więc na plus.

Na stronie głównej serwisu pojawiły się także nowe bloki ze zwiększoną liczbą tematów oraz materiały wideo. Celem takich zmian jest z pewnością chęć zatrzymania użytkownika na stronie, co ważne szczególnie w przypadku osób najczęściej odwiedzających dany serwis. Najbardziej zaawansowani użytkownicy bowiem nieustannie monitorują treści, sprawdzając, czy coś istotnego się nie wydarzyło, wykonują jednak najmniej akcji, skanując wzrokiem tylko nagłówki.

Niestety, rozwiązania typograficzne budzą moje największe wątpliwości. Funkcjonuje parę schematów prezentowania tytułów: pod zdjęciem oraz pod zdjęciem na kolorowych aplach (równych dla main topicu oraz wideo). Trudno wskazać jakąkolwiek hierarchię ważności. Zbyt nachalna typografia w nagłówkach (font oraz jego rodzaj i rozmiar) jest nazbyt skontrastowana z subtelnymi tytułami sekcji, bazującymi na kroju używanym w logo Gazeta.pl, które w efekcie przestają pełnić swoją rolę i giną wśród elementów strony. Dodatkowe flagi - tagi w pojawiające się na zdjęciach zmieniają swoje położenie w zależności od sekcji.

Niestety użytkownik szybko traci skupienie atakowany licznymi grafikami i aż nazbyt wyraźnymi tytułami. Dopiero końcowa sekcja Nie przegap pozawala "odpocząć”, być może warto byłoby podobne rozwiązania graficzne stosować jako intermedium w przestrzeni serwisu.

Mam także poczucie, że jakościowy kontent (np. biznes i technologie oraz kultura) został wyparty przez rozrywkę (wideo, Plotek), co z pewnością dla sporej część użytkowników Gazety.pl będzie dowodem, że zmiany poszły w złym, "plotkarskim” kierunku. Zdaje sobie jednak sprawę, że decyzje projektowe zyskały poparcie w danych płynących z analityki wcześniejszej odsłony serwisu oraz w aktualnych trendach.

W mojej ocenie problematyczne jest także menu główne: podczas scrollowania, pasek zmniejsza swoją wysokość, ulega wyszarzeniu oraz zostaje przypięty na górze serwisu, oraz zmienia się jego kontent (rozszerza). Ten ostatni zabieg konfuduje użytkownika, który może mieć poczucie, że wcześniej coś przeoczył. Submenu z odnośnikami do pozostały serwisów jest niedopracowane, a działy niewystarczająco rozróżnione.

Większość tych problemów nie występuje w wersji mobilnej serwisu, który ściśle jest dopasowany do potrzeb użytkownika konsumującego treści na telefonach i tabletach. Jedyny problem, jaki się pojawia to skrócenia tytułów newsów, co może prowadzić do niezrozumienia problematyki artykułu.