NaTemat.pl wchłonął social media. Technicznie to jednak porażka

Piotr Jardanowski, senior project manager, Symetria

Piotr Jardanowski Premiery serwisu NaTemat.pl oczekiwałem z małym zniecierpliwieniem. Od dłuższego czasu nie pojawił się w obszarze informacyjnym projekt, który niósłby za sobą tyle „nadziei” na powiew świeżości i przede wszystkim jakości. Na chwilę obecną myślę, że gdzieś ten powiew nowości jest, ale na tę chwilę nie mam ochoty go odkrywać. Dlaczego?

Mój pierwszy kontakt z serwisem wywołał swego rodzaju „efekt wow”. Inny układ informacyjny, dużo zdjęć dobrej jakości, żywa kolorystyka. Spodobały mi się również komentarze w postaci wtyczek Facebooka, ponieważ sprawia to, że użytkownicy nie są anonimowi, a tym samym zamieszczają bardziej przemyślane wypowiedzi.

Bardzo chciałem, aby to miejsce w internecie mi się spodobało. Niestety bardzo szybko się w nim zgubiłem.

Po pierwsze: dość długo szukałem wskazówki o tym, czym serwis NaTemat.pl jest już dostępny. Szczerze mówiąc nie wiem, jakie dokładnie informacje mogę w nim znaleźć, czy są to aktualności czy raczej przemyślenia na dane tematy, czy jeszcze inna forma komunikacji z użytkownikiem.

Po drugie: nie rozumiem układu treści na stronie i nie potrafię się w nim odnaleźć. Przykładowo, czołowe miejsce działu „sport” zajmuje informacja „Bokserzy niczym … koguty”, a po zjechaniu niżej okazuje się, że to artykuł z dnia poprzedniego i są już na stronie nowsze.
Po trzecie: w serwisie brakuje konsekwencji w obszarze prezentacji co znacznie utrudnia interpretację informacji. Raz po najechaniu na zdjęcie pojawia się dodatkowa informacja, innym razem już nie. Czasami są podani autorzy wpisów, czasami nie. Podobnie czasami pod artykułami są dodatkowe wpisy, a czasami nie.

Po czwarte: nie mam wątpliwości, że dla serwisu piszą znane postaci, ale ich prezentacja w formie małych zdjęć na górze portalu jest mało czytelna. Na zdjęciach często trudno rozpoznać, czy mamy do czynienia z kobietą czy mężczyzną, nie mówiąc już o identyfikacji miniaturki. Również opis osób, które piszą – w mojej ocenie – powinien być bardziej dopracowany. Z całym szacunkiem dla dorobku zawodowego i/lub społecznego danej osoby, chciałbym wiedzieć, dlaczego dana persona ma być dla mnie opiniotwórcza.

Po piąte: w serwisie jest trochę problemów związanych z użytecznością, które mnie osobiście irytują. Ukryto wyszukiwarkę, z której nie do końca potrafię skorzystać (jak zabiorę kursor to mi się chowa. Myślałem, że jak kliknę to zostanie, ale niestety nie). Chciałem wyfiltrować sobie autorów blogów po literach alfabetu, ale w filtrze „A-D” jest np. pan Żuk. No i najgorsze jest to, że strona ładuje się w nieskończoność. Na szczęście nie rozpocząłem jej przeglądania od telefonu komórkowego.

Osobiście uważam, że jeśli autorzy trochę posłuchają swoich użytkowników oraz przeczytają komentarze na temat swojego serwisu to będą w stanie go poprawić i udoskonalić. Myślę, że mimo różnego rodzaju usterek jest w Polsce duże zapotrzebowanie na jakościowo dobre informacje, które zgodnie z zapewnieniami będziemy mogli w NaTemat.pl czytać. Ja będę dalej próbował zrozumieć ten serwis, ponieważ czuję, że jest w nim coś pozytywnego.

Przejdź na kolejne strony artykułu:

poprzednia | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | następna

Napisz komentarz

× Trwa zapisywanie komentarza...

× Twój komentarz został dodany!

Komentarze (7)

Gość zgłoś nadużycie
27.02.2012 / 11:41

Z całym szacunkiem do wszystkich redaktorów tego artykułu, ale ręce mi opadają, kiedy na temat "Na:Temat" wypowiada się "specjalista SEO/SEM" z niewiele ponadrocznym doświadczeniem w branży. I nazywa się specjalistą. Fajnie, też znam samozwańczych Creative Directorów, którzy w branży są od kilku miesięcy, a w życiu nie zaprojektowali nawet przyzwoitego layoutu. Podobnie chyba jest tutaj. Nie chcę umniejszać jakichkolwiek umiejętności, itp., ale najpierw postarajmy się na prawdę zdobyć doświadczenie, ugruntować swoją pozycję w branży, a potem występujmy w roli ekspertów. Jako człowiek w ponad 6-letnim doświadczeniem oczekuję od "http://Interaktywnie.com" wysokiego poziomu...
manner zgłoś nadużycie
27.02.2012 / 12:09

brak RSS to bardzo duży minus.
Anton zgłoś nadużycie
27.02.2012 / 12:33

Do specjalisty z 6 letnim doświadczeniem: pomimo, że doceniam doświadczenie nie generalizujmy. Znam ludzi z ponad 5-7 letnim doświadczeniem, którzy w ogóle się nie rozwijają i wciąż są na tym samym poziomie co kiedy zaczynali.
Co do wspomnianego speca Sem/Seo - czytałem artykuły w SEM Specialist, branżowym piśmie i ich lektura utwierdza mnie raczej w przekonaniu, że ten człowiek wie co pisze. Także różnie bywa.

Co do rss - mogło by być, na pewno. Faktem jest, że portal jest bardzo nastawiony na sm, ale dołożenie tradycyjnego rss chyba by nie bolało.

W całym portalu raczej uderza chaotyczność, ciężka obsługa ze względu na małe ograrnięcie graficzne.

Poczekam na dalszy rozwój portalu, żeby coś więcej powiedzieć.
Jan zgłoś nadużycie
27.02.2012 / 18:23

Najważniejsza jest treść, a ta niestety jest mocno lewacka, porównajcie choćby do http://rp.pl i ich świetnych blogów.
strielok zgłoś nadużycie
28.02.2012 / 16:37

Wszystko fajnie i ciekawie, ale przydałoby się, żeby autor wstawił hiperłącza do linków, które podaje, bo krytykuje czyjąś stronę pod względem usability, a w jego tekście trzeba kopiować i wklejać linki, żeby wejść na strony, na które się powołuje, co jest bardzo nieuserfriendly.
senior_art_dajrektor_seo_ux_dezajner_specjalist zgłoś nadużycie
04.03.2012 / 10:12

W większości zgadzam się z autorami artykułu, mam podobne wrażenia jednak mam parę uwag.

Myślę, że serwis to wersja beta i takie było założenie albo nie było już więcej czasu na dopieszczanie. Skupiono się najpierw na przystosowaniu strony dla większości odbiorców. Mobilne wersje na razie sobie odpuścili podobnie jak i RSS. Bo jaki jest teraz udział czytelników mobilnych, no wciąż nikły, ale na pewno to zrobią. Większość oceniającyh to branżowcy i geeki ale nie jest to główny target do jakiego Lis zmierza. Chce trafić do zwykłych odbiorców często nie za bardzo ogarniających internetu.

Pomysł z dużą czcionką jest ok jednak to chyba za duży szok dla polskiego odbiorcy. Powinno się to zrobić etapami np część nagłówków w klasycznym stylu listy tytułów jak na wp czy onet. Pole do szukania na najazd myszką to słaby pomysł. Musi być widoczne cały czas na stronie. Sporo do nadrobienia w usabilty. Strona artykułu, wcięcia dodatkowych bloków z treściami z lewej strony wprowadza haos i trudno podążać za artykułem. Rozumiem, że to zachęta do odwiedzenia innych artykułów ale nie można tak ciachać głównego elemantu strony czyli samej treści artykułu. Taki widok od razu zachęca do uruchomienia trybu readability a tego przecież twórcy nie chcieliby.

Główna strona z pierwszym zdjęciem to wg mnie przegięcie. Za bardzo przełożyli system z gazet papierowych gdzie na pół strony jest wielkie zdjęcie i tytuł. Na większości ekranach to się nie sprawdza. Chyba projektant za długo siedział przy 23 calowym monitorze. Nie wiem, może już robią design na telewizory, bo ta wielkość fontu wtedy by pasowała. Do tego zdjęcia często są skalowane(powiększane) i strasznie razi pikseloza. Belka z miniaturami blogerów do poprawy (ten pasek ma szerokość 2016px!) i nie wiem czy umiejscowienie i sposób prezentacji jest trafiony.

Opóźnione ładowanie obrazków (LazeLoad) raczej kuleje. Przy przewijaniu strony za długo pokazują się szare puste miejsca zanim załadują się tam zdjęcia. Poza tym na moim mobajlu jpgi nie pokazują się wcale(?)

To tyle minusów http://natemat.pl jakie zauważyłem - reszta to kawał dobrej roboty, o której nie zapominam i również im kibicuję.
Przemysław Stroiński zgłoś nadużycie
26.03.2012 / 07:38

najgorszy jest tytuł tego art.-u, nic niczego nie wchłania, integracja to nie wchłanianie, można było napisać "portal 'na temat' stawia na integrację z sm"

W procesie wchłaniania ciało wchłaniane jest bierne :)

Czy to ciąży na lewo czy na prawo mniejsza o to, większość treści które uciekają w którąkolwiek stronę większość myślących filtruje.

Technicznie ? Działa szybko, nie gubi css (jak http://gazeta.pl)

nie ma czego się doczepić oprócz tego paska w topie który rzeczywiście mógłby się przewijać.

Za duże zdjęcie ? Nie masz scrolla ? Jest duże bo duże wzmacnia przekaz,
co z tego że na http://onet.pl mieści się dużo treści na ekranie, jest ich za dużo
portal jest pod młotkiem, sprzedaż spada.

Sposób podawania informacji jest po prostu "na temat",
drugi taki portal po http://tokfm.pl tak to się teraz robi