Polskie portale horyzontalne nie radzą sobie w mobilnym internecie

Zdarzają się przypadki, że wersja mobilna strony jest aktualizowana z kilkugodzinnym opóźnieniem. To nie wszystkie wpadki, które zauważyli eksperci.

Interaktywnie.com przepytało specjalistów z branży o to, które polskie portale horyzontalne mają najlepiej przygotowane wersje mobilne stron. Okazuje się, że najlepsze wrażenie zrobiły Onet.pl, Gazeta.pl oraz Interia.pl.

- Slidery (przyp. red. elementy strony przesuwające teksty) działają już prawidłowo i dodatkowo w szybki sposób możemy zmniejszyć lub powiększyć tekst dzięki odpowiednim przyciskom pod artykułami - Marcin Wsół, Google AdWords & Analytics PM w Synerway - ocenia serwis Gazeta.pl. Co z pozostałymi serwisami?

- Według mojej oceny najlepiej zaprojektowane pod względem użyteczności są mobilne wersje Onetu, WP i Interii - przejrzyste, charakteryzują się dobrą nawigacją i wykorzystano przy ich tworzeniu najbardziej aktualne trendy w sposobie prezentacji treści. Niestety nie mogę przyznać im najwyższej oceny ze względu na co najmniej kilkunastominutowe opóźnienia w publikacji nowych artykułów w stosunku do wersji funkcjonujących w sieci - twierdzi managing director w ClickQuickNow.

Strony mobilne polskich serwisów horyzontalnych
Miejsce w zestawieniu	Serwis	Maciej Bednarczyk	Jarosław Bułka	Michał Hryniszyn	Jarosław Rzepecki	Marcin Wsół	Liczba punktów
1	Onet.pl	4	4	4	3	4	19
2	Gazeta.pl	3	3	5	3	4,5	18,5
2	Interia.pl	3	4	4	3	4,5	18,5
3	WP.pl	5	4	3	3	3	18
4	O2.pl	1	3	3	3	5	15
5	Dziennik.pl	2	3	3	2	4	14
6	TVN24.pl	2	3	2	4	2	13

Jednak nie wszystko w wersjach mobilnych polskich serwisów horyzontalnych jest przygotowane jak należy. W niektórych zdarzają się opóźnienia w aktualizacji treści w porównaniu do wersji na komputery stacjonarne. Czasami nawet kilkugodzinne! To jednak nie wszystko.

- Wyszukiwanie na WP.pl rozczarowuje, gdyż mimo użycia silnika Google, zwraca wyniki niskiej jakości. Ten sam mechanizm zastosowany w serwisie Dziennik.pl prezentuje wyniki dobrze dopasowane, ale tylko pod warunkiem, że poprawnie wprowadzimy polskie znaki - zauważa Jarosław Rzepecki, mobile marketing manager w Isobar Mobile Polska.

Tym samym eksperci najlepiej ocenili mobilną stronę Onetu, na drugim miejscu z tą samą liczbą punktów znalazły się Gazeta i Interia, a na ostatnim miejscu podium Wirtualna Polska.

Maciej Bednarczyk, project director w agencji interaktywnej Biuro Podróży Reklamy:

Większość polskich portali horyzontalnych na pierwszy rzut oka jest do siebie bardzo podobna. Jednak spore różnice można wychwycić już po kilku minutach nawigowania między działami, kategoriami czy artykułami. Wszystkie serwisy mają mobilne wersje swoich macierzystych stron. Są to jednak strony, których realizacja została oparta często o błędne założenia. Jak przypuszczam myślą przewodnią była wielkość wyświetlacza urządzenia mobilnego, a nie funkcjonalne możliwości jakie daje smartfon albo tablet.

Najlepiej na tle konkurencji wypada WP.pl. Czysty design, pozbawiony niepotrzebnych elementów graficznych, przyśpieszają ładowanie się strony. Ponadto wyjątkowo wysokie usability uzyskane szeregiem udogodnień wspomagających nawigowanie po stronie. Możliwość przewijania kontentu strony w obrębie kategorii oraz czytelne menu są świetnymi przykładami rozwiązań funkcjonalnych dopasowanych do mobile. Jest to jedyny serwis, którego design został w tak dużym stopniu odseparowany od szablonowego projektowania stron www. Zarówno menu jak i pozostałe elementy nawigacyjne przyczepione do krawędzi ekranu wymagają w pierwszej chwili opanowania jednak są tym, co powinien mieć każdy z ocenianych serwisów.

Najgorzej oceniam serwis O2.pl. Jego jedyną zaletą jest podawanie najświeższych informacji ad hoc, co obecnie stało się już standardem. Natomiast wśród wad można wymienić m.in. brak menu strony, brak udogodnień wspomagających nawigację. Przebywając na stronie odnosi się wrażenie, że jej realizacja została oparta jedynie o rozmiar wyświetlacza jakiegoś telefonu. Jednak wadą, która wywarła na mnie najgorsze wrażenie, było otwieranie się wszystkich artykułów w osobnych kartach przeglądarki. Nie poddając się jednak, po skończonej analizie pozostało mi do zamknięcia kilkadziesiąt zakładek.

Na drugiej stronie czytaj komentarz Jarosława Bułki.

Jarosław Bułka, managing director w ClickQuickNow:

Według mojej oceny najlepiej zaprojektowane pod względem użyteczności są mobilne wersje Onetu, WP i Interii. Są przejrzyste, charakteryzują się dobrą nawigacją i wykorzystano przy ich tworzeniu najbardziej aktualne trendy w sposobie prezentacji treści. Niestety nie mogę przyznać im najwyższej oceny ze względu na co najmniej kilkunastominutowe opóźnienia w publikacji nowych artykułów w stosunku do wersji funkcjonujących w sieci. Dodatkowo przeszkadza mi brak wyszukiwarki (Interia) bądź jej umieszczenie pod wszystkimi wiadomościami na dole strony głównej (Onet).

Najmniej mobilnym z mobilnych wersji polskich portali horyzontalnych jest niestety TVN24.pl, który newsy prezentuje zgodnie ze swoją sieciową logiką i jej tabloidalnym wyglądem. W tym przypadku specyficzna prezentacja treści i zdjęć inklinuje czas przeładowywania stron mobilnych, który należy do najdłuższych wśród ocenianych serwisów.

Negatywnym rekordzistą w dziedzinie różnicy czasowej w publikacji nowych artykułów na stronach internetowych w stosunku do mobilnych jest niestety Dziennik.pl. Tutaj nowy news na m.dziennik.pl potrafi pojawić się z kilkugodzinnym opóźnieniem w stosunku do portalu sieciowego.

Należy jednak przyznać aktualnie funkcjonującym liderom wśród dostawców treści w sieci, że odrobili pracę domową i to, co oferują dzisiaj użytkownikom urządzeń mobilnych w stosunku do tego, co było jeszcze rok temu, jest naprawdę na przyzwoitym poziomie. Ciekawi mnie tylko czy dożyjemy czasów, gdy newsy będą pojawiać się równolegle w sieci i w wersji mobilnej.

Na trzeciej stronie czytaj komentarz Michała Hryniszyna.

Michał Hryniszyn dyrektor zarządzający w agencji interaktywnej Migomedia:

Według badań 72 proc. użytkowników internetu deklaruje, że przyjazność witryny dla urządzeń mobilnych jest dla nich istotna, jednak oprócz tego wymieniają oni także inne ważne dla nich elementy, takie jak:
- szybkość ładowania,
- uzyskanie pożądanych informacji podczas maksymalnie dwóch kliknięć,
- przejrzystość i czytelność,
- dopasowywanie się do rozmiarów ekranu,
- duże przyciski,
- przewijanie się strony tylko w jednym kierunku,
- łatwa do znalezienia i intuicyjna wyszukiwarka.

Po analizie takich portali jak Onet.pl, Gazeta.pl, WP.pl, Interia.pl, O2.pl, TVN24.pl i Dziennik.pl mogę powiedzieć, że najlepiej oceniam portal Gazeta.pl. Strona otwiera się szybko, ma czytelną, minimalistyczną wersję. Dodatkowo podczas odwiedzin strony pojawia się komunikat o możliwości pobrania aplikacji, aby korzystanie z portalu było wygodniejsze (nie będzie za każdym razem wymagało od użytkownika uruchamiania przeglądarki i wpisywania adresu portalu). Wiadomości w wersji desktopowej są takie same jak w wersji mobilnej. Dzięki temu użytkownicy wersji mobilnej mogą być pewni, że czytane przez nich informacje są aktualne i na bieżąco aktualizowane. Poszczególne kategorie w menu są zwinięte w belki, dzięki czemu na stronie jest porządek, a użytkownicy, którzy nie są zainteresowani np. kategorią SPORT nie muszą przewijać ekranu, aby pominąć wiadomości z danego, nieinteresującego ich działu. Portal Gazeta.pl w skali od 1 do 5 oceniam na 5.

Najgorszą ocenę przyznałbym natomiast portalowi TVN24.pl. Informacje w wersji desktopowej i mobilnej są takie same jednak wersja mobilna nie dostosowuje się do rozmiarów urządzenia, na którym jest oglądana. W położeniu pionowym strona wyświetlała się na pół ekranu, a w poziomym położeniu urządzenia zajmowała jedynie 3/4 ekranu. Czcionka w tytułach i zdjęcia przy zajawkach artykułów są bardzo duże, przez co użytkownicy zmuszeni są do przewijania ekranu bardzo wiele razy. Na górze strony znajduje się MENU jednak jest ono słabo oznaczone i może zostać niezauważone.

Na czwartej stronie czytaj komentarz Jarosława Rzepeckiego.

Jarosław Rzepecki, mobile marketing manager w Isobar Mobile Polska:

Dobrze, że polskie portale horyzontalne w ogóle mają wersje mobilne. Gdy spojrzymy bowiem na inne kategorie popularnych stron - chociażby banki, ubezpieczycieli albo telekomy - to okazuje się, że nie dla wszystkich ten wymóg jest oczywisty. Wszyscy wydawcy zdecydowali się na niezależne wersje mobilne zamiast rozwiązań responsywnych, dopasowujących się do urządzenia użytkownika. Mniej zgodni wydawcy byli już jednak w kwestii koncepcji strony - czy wersja mobilna i PC powinny być maksymalnie do siebie zbliżone, czy powinny spełniać różne założenia?

Podejście ujednolicające wydaje się sensowne, bo przy tak szerokiej grupie celowej trudno określić różne przypadki użycia obu wersji tylko w oparciu o rodzaj urządzenia - acz prawdopodobnie statystyczny czytelnik mobilny różni się od swojego pecetowego odpowiednika. Najbardziej jednolite jest O2.pl i TVN24.pl. Patrząc na obie wersje wiemy, że to ta sama strona. Trudno o to samo wrażenie w przypadku Dziennik.pl. Pozostałe portale są gdzieś pośrodku. Najczęściej promowane treści w obu wersjach są bardzo podobne, ale inne aspekty projektu potraktowano z różną dbałością o konsekwencję. Struktura menu zawsze różni się między wersją mobile i PC - czy to różną kolejnością sekcji, czy wręcz różnym nazewnictwem. Zróżnicowanie może oczywiście wynikać z innych preferencji co do treści użytkowników mobile/PC, ale w erze, gdy znaczna część użytkowników korzysta z wielu urządzeń, taki brak spójności utrudnia przyzwyczajenie się do określonej nawigacji.

Niemiłe zaskoczenie stanowi fakt, że tylko trzy z siedmiu portali mają w wersjach mobilnych wyszukiwarki. Zdecydowanie najlepiej wypada wyszukiwarka TVN24.pl, która radzi sobie z brakiem polskich znaków - to ważne w przypadku korzystania ze smartfonów. Wyszukiwanie na WP.pl rozczarowuje, gdyż mimo użycia silnika Google, zwraca wyniki niskiej jakości. Ten sam mechanizm zastosowany w serwisie Dziennik.pl prezentuje wyniki dobrze dopasowane, ale tylko pod warunkiem, że poprawnie wprowadzimy polskie znaki.

Na piątej stronie czytaj komentarz Marcina Wsóła.

Marcin Wsół, Google AdWords & Analytics PM, Synerway:

Szybko rozwijający się rynek smartfonów jest głównym powodem konieczności posiadania przez czołowe serwisy informacyjne mobilnej wersji swojej witryny. Dzięki temu mogą ułatwić użytkownikom korzystanie z treści w wygodny sposób, niezależnie od miejsca, w jakim się znajdują. Jednak wykonanie tych serwisów bywa już różne.

Na pierwszy ogień idzie m.onet.pl. Pierwsze, co rzuca się w oczy to slider z najnowszymi artykułami, który znajduje w górnej części witryny. Mogłoby się wydawać, że przejście pomiędzy elementami slidera powinno się odbywać przez przesunięcie palcem z lewej do prawej. Niestety w rzeczywistości trzeba kliknąć w odpowiednią ikonkę. Mimo że brakuje tutaj elementów użyteczności mobilnej, witryna sama w sobie jest bardzo prosta i przejrzysta. Moja ocena: 4.

Z kolei w serwisie m.gazeta.pl slidery działają już prawidłowo i dodatkowo w szybki sposób możemy zmniejszyć lub powiększyć tekst dzięki odpowiednim przyciskom pod artykułami. Ocena: 4,5.

Wirtualna Polska pokazała, że w mobilnej wersji strony można zmieścić bardzo dużo informacji (adekwatnie do wersji desktopowej). Jednak efekt końcowy nie wyszedł dobrze, ponieważ ogrom informacji z każdego działu przytłacza użytkownika i taka struktura strony niezbyt dobrze pasuje do standardów mobilnych wersji witryn. Ocena: 3.

Serwis m.interia.pl również zawiera wiele informacji na stronie głównej, ale nie przytłaczają, jak w przypadku m.wp.pl. Każda kategoria w serwisie zawiera po kilka najnowszym artykułów, dzięki czemu cała strona jest przejrzysta. Na dodatkowy plus zasługuje możliwość pobrania aplikacji na telefon do niektórych sekcji witryny. Ocena: 4,5

O mobilnej wersji serwisu O2.pl pisałem już przy temacie wdrożenia odświeżonej wersji desktopowej. Przypomnę, że serwis oceniłem bardzo dobrze. Położono tam nacisk na prostotę i przejrzystość, a tym samym użyteczność. Ocena: 5.

Na koniec został responsywny serwis tvn24.pl. Najbardziej rzucają się w oczy nagłówki, które po dostosowaniu do ekranu telefonu nadal pozostają bardzo duże, a wręcz nienaturalne. Taki widok odstrasza użytkowników. Ponadto, część grafik się nie skaluje, przez co strony można przesuwać w poziomie. Ocena: 2.

Pobierz ebook "Social media marketing dla firm i agencje się w nim specjalizujące"