Onet i Wirtualna Polska stawiają na wideo. Czy jednak telewizja na żywo w sieci ma rację bytu?

Jarosław Śliżewski - dyrektor ds. produktów mobilnych i wideo w Gazeta.pl: 

Już kilka lat temu Agora uruchomiła transmisję wideo porannego pasma Radia TOK FM. Formalnie niczym się one nie różnią od poranków proponowanych przez Wirtualną Polskę. Mamy więc w tym obszarze doświadczenie – poranki TOK FM to numer jeden w polskich mediach informacyjnych pod względem prestiżu, cytowań, uczestniczących polityków i ekspertów. Z naszych doświadczeń wynika, że zainteresowanie publicystyką wideo w formie live jest dużo mniejsze niż na przykład zainteresowanie najciekawszymi fragmentami tych programów - przygotowanymi w formie standardowych materiałów wideo.

Podsumowując - w Gazeta.pl nie wierzymy w przenoszenie formatów między mediami. Nie wierzymy, że klasyczny kanał telewizji linearnej zadziała w sieci - zarówno pod względem trwałej, świadomej i lojalnej widowni, jak i modelu biznesowego. O tym, jak ciężko jest przenieść sukces z telewizji do internetu przekonał się tuzin gwiazd telewizji bezskutecznie szturmujących YouTube, było także sporo nieudanych seriali i innych formatów robionych do sieci „po telewizyjnemu”.

Z drugiej strony rośnie zainteresowanie naszymi transmisjami live z miejsc zdarzeń. Dzięki aplikacjom, takim jak Snapchat czy Periscope nasze media np.Sport.pl i Gazeta.pl skutecznie porozumiewają się językiem wideo z widzami. Dlatego w Gazeta.pl nie przenosimy telewizji do internetu. Obserwujemy trendy i próbujemy przewidzieć jakie będą preferencje odbiorców za kilka lat i tak przygotowywać nasze projekty. Stąd nasze zaangażowanie w YouTube oraz nowe formaty produkowane z myślą o mediach społecznościowych i kanale mobilnym. Przykładem takiego działania jest uruchomiony niedawno WideoNews skierowany do nowych i przyszłych odbiorców, którzy oczekują innego języka przekazu, a nie odtwarzania „starych” mediów.