Słyszał o niej chyba każdy - pisana i redagowana przez internautów jest powszechnie znanym, dostępnym i często jedynym źródłem informacji. Milion haseł, jedna z najczęściej odwiedzanych stron w internecie, rzesza zwolenników, ale i przeciwników – to dwunastoletni dorobek polskiej edycji Wikipedii.
Według danych Megapanel PBI/Gemius, miesięcznie odwiedza ją około 9-10 milionów internautów. Niedawno powstał milionowy wpis, a polska Wikipedia znalazła się wśród 10 najprężniej rozwijających się wersji na świecie.
Nierzadko stanowi ona pierwszy wybór internautów poszukujących informacji. „Wolna encyklopedia, którą każdy może redagować” – głosi slogan reklamowy Wikipedii, wyjaśniający jednocześnie tajemnicę jej fenomenu. PRESS-SERVICE Monitoring Mediów sprawdził, jak często jest wymieniana w mediach.
W ciągu 12 lat polska edycja Wikipedii doczekała się blisko 136 tys. informacji w prasie, internecie i RTV. Najpopularniejsza okazała się w sieci, gdzie odnotowano 90,6 proc. z nich. Do prasy należało 8,3 proc. przekazu, a tylko 1,1 proc. do stacji radiowych i telewizyjnych. Począwszy od roku 2009, wzrasta częstotliwość ukazywania się informacji dotyczących wolnej encyklopedii w mediach. Podczas gdy w roku 2011 pojawiło się nieco ponad 22,5 tys. publikacji, to w następnym odnotowano ich już prawie 40 tys. W bieżącym roku tylko do 25 września opublikowano blisko 54 tys. materiałów.
Analiza przekazu na temat Wikipedii wskazuje, że jest ona nie tylko medialna, ale i bardzo popularna jako źródło wiedzy. Nazwa „Wikipedia” wymieniona została jako źródło odniesień w ponad 10,6 tys. materiałów. Oznacza to, że powoływano się na nią w co 13. publikacji.
Nie jest to zdaniem Piotra Buckiego z Wyższej Szkoły Bankowej w Gdańsku powód do niepokoju. Wikipedia, dzięki systemowi pozwalającemu na ciągle wprowadzanie poprawek, jest jego zdaniem, wiarygodnym źródłem. Na potwierdzenie tego stanowiska Bucki przytacza sytuację związaną z opublikowaniem artykułu o zamachu terrorystycznym w Bombaju. W ciągu jednej doby został on zmodyfikowany 360 razy. Pracowało nad nim w tym czasie 70 redaktorów i wykorzystano 28 źródeł.
- W praktyce okazało się, że Wikipedia była dużo dokładniejsza od tradycyjnych mediów - mówi Piotr Bucki. - Dziwić może więc, że w obliczu takich faktów Wikipedia wciąż w środowiskach naukowych nie cieszy się taką popularnością, jeśli chodzi o podawanie źródeł. W szkolnictwie też ciągle pedagodzy nie do końca przychylnie patrzą na nią jako na wiarygodne źródło informacji. Tu dużą rolę odgrywają po prostu stereotypy i przekonanie, że demokratycznie konstruowana wiedza jest gorsza od tej konstruowanej przez elity.
Dodaj komentarz
Jeśli nie masz jeszcze konta w Interaktywnie.com - możesz się zarejestrować albo zalogować przez Facebooka