W czwartek 30 listopada miała miejsce gala rozdania nagród Webstarfestival. Cała impreza była dobrze zaplanowana i obyło się bez większych wpadek. Na szczególną pochwałę zasługuje przygotowana przez Pikto oprawa wizualna konkursu. Równocześnie za pomocą 4 multimedialnych rzutników skierowanych na 4 ściany odgrywany był film w którym aktorzy w oryginalny sposób prezentowali nominowane strony. Każdy rzutnik wyświetlał tą samą scenę nakręconą jednak inną kamerą w innym ujęciu. Dzięki takiej formie prezentacji short listy, oraz dzięki trafnym uwagom niewidzialnego konferansjera ceremonia wręczenia nagród nie była nudna.
Po gali goście zostali zaproszeni do sali obok na lunch. O ile jedzenia było pod dostatkiem to niestety bardzo szybko skończyło się wino:(
To, czego brakuje mi w Webstarach to imprezy podobnej do tej która towarzyszy gali Kreatury. Życzyłbym sobie, aby w kolejnej edycji Webstarów sponsorem została Wyborowa albo Żołądkowa, oraz aby organizatorzy pomyśleli o mniej oficjalnej części uroczystości. Zaproszenie dja oraz mała imprezka po rozdaniu nagród na pewno sprzyja zawieraniu nowych branżowych znajomości, a i tak sporo osób po opuszczeniu gali ruszyło na andrzejkowy podbój Warszawy na własną rękę.
Mimo wszystko muszę pochwalić organizatorów za to, iż w obecnej edycji konkursu pozbyli się błędów z pierwszej edycji.
foto: InternetStandard
W kolejnej edycji konkursu organizatorzy na pewno muszą ponownie przemyśleć kwestię Webstarów Internautów. Uważam, że w obecnej formie nie są one odzwierciedleniem opinii internautów a jedynie miarą popularności witryny. Dużo kontrowersji budzi także kwestia zabezpieczenia samego głosowania. O komentarz w tej sprawie poprosiłem Iwonę Wardzyńską - dyrektor grupy projektów MMT Management – organizatora Webstarów.
Na temat zabezpieczeń nad modułem do głosowania internautów odbyło się kilka spotkań z przedstawicielami wszystkich największych portali internetowych oraz sieci reklamowych. Projekt był także konsultowany z szefem od zabezpieczeń firmy Windows na Europę. Po wielu godzinach rozważania różnych opcji konkluzja była jedna - nie ma takiego systemu na świecie, który całkowicie wyeliminowałby wszelkie nielegalne lub nietypowe sposoby wpływania na wynik. W związku z tym został przyjęty model, który jest nieuciążliwy i nie finansowy dla Internautów(została odrzucona koncepcja z głosowaniem poprzez SMS) i pozwala na łatwe oddanie głosu, a przy tym zabezpiecza konkurs przed rażącymi oszustwami.
Moduł do Głosowania Internautów, podobnie jak stronę internetową konkursu, przygotowała ceniona Agencja Interaktywna OS3. Zabezpieczeniem Modułu do Głosowania Internautów jest nie tylko cookies ale również IP komputera, z którego się głosuje. Ponadto, aby nie było przypuszczeń, że cokolwiek może się dziać w wynikach, strona Webstarfestivalowa oraz Moduł do głosowania Internautów zostały przeniesione i zawieszone na serwerach niezależnej firmy, jaką jest NASK. Nikt nie ma możliwości edytowania wyników głosowania.
Ponadto z organizacyjnego punktu widzenia ideą włączenia Internautów do wybierania najciekawszych, ich zdaniem, stron było (poza umożliwieniem firmom, które zgłosiły swoje strony, ocenę przez inne gremium niż tylko Jurorzy) umożliwienie wypowiedzenia się także internautom i zapewnienie im prostego dostępu do głosowania oraz emocji i po prostu fajnej zabawy, co też
ma miejsce:)
W tym roku po raz pierwszy zostało wprowadzone głosowanie internautów na poszczególne strony do konkursu. Niewątpliwie po zakończeniu tej edycji konkursu, podobnie jak to było przy pierwszej-poprzedniej, odbędą się spotkania ze wszystkimi portalami i Partnerami i wszelkie uwagi zostaną przeanalizowane powtórnie. Zastanowimy się czy jeszcze lepiej można zabezpieczyć konkurs i jeśli tak, jak najlepiej to zrobić. Dlatego jestem bardzo wdzięczna za wszelkie uwagi i dzielenie się z nami wątpliwościami.
Niestety na poniższe pytania nie dostałem od organizatora konkursu odpowiedzi:
Wiem, że nie jestem jedyną osobą która informowała Was o słabych zabezpieczeniach głosowania na samym początku konkursu. Dlaczego nie wprowadzono bardziej restrykcyjnych zasad oddawania głosu?
Czy uważa Pani, że Webstary Internautów są faktycznym odzwierciedleniem zdania internautów?
Moim zdaniem, aby głosowanie internautów w ogóle miało sens należy zakazać uczestnikom konkursu umieszczania banera, którego kliknięcie powoduje automatyczne oddanie głosu. Zamiast tego baner powinien przekierowywać do strony, gdzie znajduje się 5 nominowanych w danej kategorii witryn. Internauci będą wtedy mieli szansę porównać konkurujące ze sobą strony i świadomie wybrać ich zdaniem najlepszą. Aby ułatwić głosowanie przy linku do danej strony powinien znajdować się też zrzut jej ekranu.
Przycisk do głosowanie powinien być we Flashu, aby utrudnić ewentualne próby stosowania automatycznie głosujących skryptów. Należy także cały czas monitorować napływające głosy i być wyczulonym na nagłe wzrosty sumy głosów. Dla uatrakcyjnienia głosowania warto także pomyśleć nad możliwością dodawania komentarzy odnośnie nominowanych stron.
Rozczarowują także patroni medialni konkursu. Na stronach Media Run oraz internet PR nie ma żadnej informacji na temat wyników konkursu. Na stronach Press znalazła się jedynie krótka wzmianka.
W związku z coraz większą popularnością blogów myślę, że w trzeciej edycji konkursu warto wziąć pod uwagę dodanie nowej kategorii poświęconej blogom eksperckim.
LISTA NAGRODZONYCH STRON
Sport i rekreacja
Internauci: serwis Z czuba na Gazeta.pl
Akademia Internetu: redbullcityrage.pl
Nowa strona WWW
Internauci: Startowy.com
Akademia Internetu: Kubus.pl
Odzież, moda, uroda
Internauci: serwis AlwaysFresh.pl
Akademia Internetu: House.pl
Finanse i biznes
Internauci: Gazetaprawna.pl
Akademia Internetu: Gazetaprawna.pl oraz kontostudent.pl
Zdrowie i medycyna
Internauci: poradnikzdrowie.pl
Akademia Internetu: poradnikzdrowie.pl
Administracja Publiczna
Internauci: city.poznan.pl
Akademia Internetu: 1956.pl
Podróże i turystyka
Internauci: Travelpolska.pl
Akademia Internetu: Travelpolska.pl
Dziecko i rodzina
Internauci: Pampers - niemowle.onet.pl
Akademia Internetu: Kubus.pl
Strona prywatna
Internauci: chomiks.com
Akademia Internetu: Poolicz.pl oraz chomiks.com
Usługi profesjonalne
Internauci: Opcom.pl
Akademia Internetu: gazetapraca.pl
Żywność i napoje
Internauci: Carlsberg.pl
Akademia Internetu: Jurajska.pl
Wiadomości i informacje
Internauci: wiadomosci.onet.pl
Akademia Internetu: wiadomosci24.pl
Kultura i rozrywka
Internauci: Joe Monster
Akademia Internetu: jazz.pilsner.pl
Technologia i komunikacja
Internauci: cogdziezaile.pl
Akademia Internetu: Ceneo.pl
Strona firmowa
Internauci: fabrykapomyslow.com.pl
Akademia Internetu: K2.pl/drugastrona
Społeczność
Internauci: Fotka.pl
Akademia Internetu: Wrzuta.pl
Sklep internetowy
Internauci: pasaz.wp.pl
Akademia Internetu: toys4boys.pl
Dom i ogród
Internauci: Szybko.pl
Akademia Internetu: dom.vileda.pl
Najlepsze było afterparty, szkoda tylko, że w mniejszym gronie i organizowane na własną rękę, choć można było po WebStarach zorganizować Andrzejki :) JJ
wow! niesamowite! :) naprawde musial zostac w to wlozony potęzny wysilek programistyczny i koncepcyjny....
Szczerze mowiac ciezko zorganizowac tego typu branzowe WebLizaki aby obylo sie bez krytyki....internet to cudowne pole na tego typu naduzycia ... a polska branza kreacyjna PRZODOWNICZO adoruje swoich (wybranych) czlonkow....(nie bede juz sie dzielil impresjami nt dzialalnosci IAB PL)
poza tym powiedzmy sobie szczerze.....wszelkie dowody branzowego uznania to lepik na klientow i nie sadze aby ktorykolwiek ze Zwyciezcow narzekal na niejasne zasady oceniania lub kiepski system glosowania... Klienci na pewno nie maja nic przeciwko :)
ech.....RELAX......Zwyciezcy beda dudniec o swoich wyczynach conajmniej przez niecale 12 miesiecy :)
... do czasu przyszłorocznych webstarów. IMO, kolejna impreza dla swojaków. ;)
RAFi, Adam
Akurat Webstary są konkursem któremu prywatę trudno zarzucić. Jak już pisałem w jednym z komentarzy jurorami konkursu są członkowie Akademii Internetu liczącej obecnie 75 osób. Wśród nich znajduje się jedynie 19 osób związanych z agencjami interaktywnymi. Liczba członków Akademii z roku na rok będzie poszerzać się o nowe nazwiska. Dzięki temu wyniki konkursu są w mojej opinii wiarygodne i trudne do zmanipulowania dzięki koneksjom.
Dla porównania w konkursie KTR w kategorii "Nowe Media" głosowało 6 jurorów (zamkniętych w jednym pokoju). W konkursie Golden Arrow wszystkich jurorów było 12.
Jak waszym zdaniem powinno wyglądać głosowanie jury aby było wiarygodne? Kto powinien w nim zasiadać? A może lepiej w ogóle nie robić żadnych konkursów?
@momo
Co do głosowania słuszne uwagi. Szczególnie o tym, że baner na serwisach powinien prowadzić do strony z informacją o konkursie, itd. dopiero na której powinien być przycisk "głosuj". Czy we Flashu? to tylko może opóźnić i tylko niektórym wyłuskanie linku bezpośredniego. Dobra sposób głosowania i poziom zabezpieczeń szczególnie podobno na początku to wtopa. Co do samego konkursu, sceptycznie do niego podchodziłem po zeszłorocznej edycji ale było ok i myślę, że w przyszłym roku będzie lepiej. Jakoś dopiero na gali do mnie dotarło ten konkurs ma taką formułę, a nie inną i że nie jest tylko dla agencji, nie ważne czy mniej czy bardziej czołowych. Ilość kategorii i szeroki przekrój prezentowanych produkcji ma swoje zalety i wady. Z jednej strony słabe obsadzenie niektórych deprecjonuje wartość samej nagrody, może konkurencja będzie silniejsza w następnych edycjach. Z drugiej konkurs sam się promuje w obszarach, na których inne polskie konursy wogóle nie istnieją.
@adam
Tak bo nikt z nikim nie konkuruje i wszyscy dzielą się tym co wypracują :) a jakieś konkretne uwagi w kontekście tego konkursu?
Co do reszty zgoda to lepik na klientów i zwycięzcy będą się tym chwalić, a jest coś w tym złego? nienaturalnego?
Konkursy sprzyjają różnym manipulacjom w wypaczaniu wyników. Przykład z CyberKreaturami jest jak najbardziej trafiony. I chociaż nie należę do elit z tzw. branży, tak nie przekonasz mnie, że jest inaczej. A skoro na CK są przewałki, to na webstarach tym bardziej. Metoda oddawania głosów na witryny internetowe to wielka żenada i farsa. Nabijanie licznika w prosty sposób i to nawet z automatu. Po co zatem robić kategorię "głosowanie internautów"? Niech zatem kapituła, komisja czy inne szanowne ciało wybiera i przyznaje wg własnego widzi mi się albo nie widzi się.@RAFi
Czy oprócz głosowania internautów, które faktycznie mogło prowadzić do nadużyć podejrzewasz, że np. istnieje jakiś układ w Akademii? Żeby wpływać na wynik to conajmniej kilkanaście osób musiałoby się zmówić. Jest to moim zdaniem mało prawdopodobne.
No tak całkiem prosty to nie, podobno przez krótki czas na samym początku tak było ale to raczej plotka. Pomijając jakiś programik głosujący i rozłączający kompa przy dynamicznie przyznawanym adresie IP, chodziły pomysły na skrypt serwerowy z bazą serwerów proxy, skrypt ajaxowy lub flashowy umieszczony na jakimś sajcie o dużej oglądalności, który niewidocznie dla userów by głosował. Rozwiązanie wydaje mi się dosyć proste jeden głos na jeden sajt z danego IP oraz zabezpieczenie antyspamowe typu captcha. Oczywiście trochę trudniej byłoby głosować, nie wystarczyłoby jedno kliknięcie ale akurat uważam że nie była to zaleta (jeśli chodzi o banery do głosowania na sajtach konkursowych). Można też było od razu wprowadzić opcjonalny mail i losowanie jakieś fajnej nagrody wśród internautów w ten sposób przy dużej ilości chętnych trzeba byłoby sporego nakładu pracy, żeby się ręcznie naklikać i wpłynąć na wynik.
@krzepa
alles natural........und klar
taka idea przyswieca konkursom wszelkiej masci nic dodac nic ujac... myslenie ze konkursy sa po to aby promowac jakies idee, lepsza jakosc i innowacje sa strasznie naiwne (szczegolnie w polsce)
przede wszystkim organizatorzy powinni zadbac o jawnosc dzialan, przejrzystosc regulaminu; moze warto aby organizatorem byla jakas organizacja non-profit.....system glosowania zbudowala firma ktora nie "zasiada" w akademii
coz.... znam podobne konkursy od kuchnii i wiem jak dzialaja (choc inna branza to nie wierze ze nie ma podobienstw)
"rok temu dostali oni, to teraz moze damy temu; temu nie damy w tej kategorii bo dostal juz w tamtej i beda podejrzenia"
konkursy musza byc bo dzieki nim mozna lepiej ksztaltowac swoj cennik - zadna firma z tego nie zrezygnuje nawet ze swiadomoscia ze ryzykuje te marne kilka stówek na zgloszenie.....
poza tym kurcze.....ile jest tych konkursow? 5? kazdy w zasadzie dorobil sie jakiejs zlej slawy....moze warto by wyciagnac wnioski i zorganizowac jeden pozbawiony powtarzajacych sie zarzutow...
Adam
Przy Twoim i RAFiego podejściu żaden konkurs nie ma sensu. Oboje nie podajecie żadnych konkretnych argumentów (nie mówię o głosowaniu internautów), tylko stwierdzacie, że wszystkie konkursy są złe i we wszystkich dochodzi do nadużyć.
Zupełnie bezpodstawnie oskarżacie KPMG i Midwest o to, że manipulują wynikami. Robicie czarny PR Webstarom z góry zakładacie złą wolę organizatorów. Niestety, nie potraficie swojego zdania uzasadnić. Jedyne Wasz argument to "na pewno oszukują, bo słyszałem, że inni też oszukują".
Wiem jak się to ma w CK. Zresztą w innych konkursach niekoniecznie z tej branży też ma miejsce ustawianie wyników. Byłem nawet tego świadkiem.@momo
prosze nie rozsmieszaj mnie
dopowiadasz sobie / konfabulujesznikogo
nie oskarzam o manipulowanie bo mnie przy glosowaniu nie bylo
oskarzam jedynie o nie wystarczajaca starannosc/niejasny regulamin/ewidentne powiazania osobowe a to chyba co innego?
nigdy nie wyrazilem zadania ze nie powinno byc konkursow
kazdy na nich w jakims sensie korzysta (byc moze traci jedynie klient ktory pozniej za te statuetki placi ale przeciez robi to dobrowolnie)
poza tym momo, jakos mi sie nie chce deliberowac z osoba, ktora nie posluguje sie imieniem i nazwiskiem i ma problem z otwartym ujawnieniem jak mocno jest osadzona w tym o czym pisze
polecam lekture Twoich wypowiedzi na netto.blox i ich komentarzy
przedstaw sie wpierw to pogadamy, ok?
No właśnie Adam. Nie było Ciebie podczas głosowania, ale jednak nie przeszkadza Ci to w wysuwaniu takich wniosków:
Trzeba brać odpowiedzialność za to co się pisze, bo ktoś może Twe słowa nieopatrznie zinterpretować.
Co do mojej anonimowości - komentarz znajdziesz przy okazji innego wpisu .
hem....napisałem dłuższą wypowiedź ale mi ją zjadło więc skrócę się
przy kontrargumentacji proszę cytuj całą myśl a nie tylko kilka wyrazów gdyż niepotrzebnie zrównujesz swój styl dowodzenia o wyższej racji z prasą bulwarową
dzięki.
Ok, szerszy kontekst:
To może konkretniej powiedź, co sprawia, że w Twojej ocenie wyniki są mało wiarygodne. Tyko bez ogólników, aby organizatorzy mogli naprawić swoje błędy.
Bronię Webstarów, ponieważ uważam, że są najbardziej wiarygodnym konkursem w branży. Nie są oczywiście konkursem idealnym o czym zresztą piszę w tym poście, ale nie mówię ogólnikami tylko wytykam konkretne błędy i zastanawiam się nad możliwością ich rozwiązania w kolejnej edycji. Natomiast Twoja krytyka w mojej ocenie konstruktywna nie jest.
Blad drogi momo, blad :)
Chomiks.com dostal nagrode w obu kategoriach. W drugiej (ocenianej przez Jury) dostal ex aequo! Niby nic a jednak mnie akurat to robi wielka roznice :)Co do systemu ocen i jego szczelnosci - nie wiem czy by to cos pomoglo gdyby organizatorzy udostepnili 'ad - kit' dla nominowanych stron z URL wygenerowanym specjalnie dla nich. Ja sam sie meczylem podpinajac link we flashu do swojego bannera...
Ups. Poprawiłem:) Napisz też do Internet Standard. Wyniki skopiowałem z ich strony i stąd ten błąd.
Panowie - przecież to nie ma sensu!
Dyskusja pomiędzy ludźmi którzy dostali nagrody a tymi którzy ich nie dostali lub nie chcieli dostawać. Umówmy się, że każdy Polski konkurs reklamy to jedna wielka ściema i festiwal klepania się po dupach. Nie mówię tu o webstarach, ale o każdym innym "prestiżowym" konkursie. Pojawiające się tu ksywki to ludzie z różnych firm i generalnie jak ktoś siedzi w "branży" to wie kto skąd jest - po ksywce i w takim świetle każda wypowiedź nabiera innego znaczenia :)
Kolega Krzepa np. będzie bronił webstarów ponieważ chyba jest laureatem, to samo Artur. Prawda jest taka że to konkurs autopromocji - niech mi tu ktoś nie wyskakuje ze wygrali najlepsi - wygrali najlepiej promujący się. Nie będę pisał, że ktoś oszukiwał bo tego nie wiem ale system głosowania był systemem który na oszustwa pozwala. Kropka.
Racja, zlikwidujcie wszystkie Konkursy, bo nie daj boże coś wygrać, to Cię zadepczą.
@momo
to wszystko, dziękuję.musze sie powtorzyc.....przedstaw się to z chęcią spiszę swoje jak i cudze zarzuty jak i propozycje zmian w temacie WebStarówna razie to chciałbym zrozumieć jak głęboko jesteś osadzony w Gronie
coś za coś :)
ze swojej strony pozwole sobie skopiowac moj komentarz z netto.blox.pl
@kunta
No nie ma sensu ta dyskusja. Nie przypominam sobie żebym bronił Webstarów. Chyba, że obroną jest to, że nie przyjąłem za pewnik, że to jeden wielki przekręt. Konkursy na tym polegają, że zgłasza się na nie prace i wybiera się najlepsze spośród zgłoszonych. Kto startuje się promuje, wygrywa promuje się jeszcze bardziej. Kto nie startuje jak widać żałuje.Tak dostaliśmy Webstara, było miło ale kolega krzepa najbardziej się cieszył, że serwis przy którym tyrał jakiś czas wcześniej został wyróżniony na fwa i fcukstar. Sropka.