Jest nowocześnie, ale czy to dobrze? Eksperci oceniają nowy serwis Gazeta.pl

Gazeta.pl, jako ostatni z największych portali horyzontalnych, zdecydowała się odświeżyć stronę główną. Na kafelkowy układ zdążyły już przejść WP, Onet i Interia, które w efekcie bardzo się do siebie upodobniły. Gazeta zwlekała. Do czasu. W czwartek dołączyła do "kafelkowego" grona i... wywołała mieszane uczucia.

Specjaliści, którzy specjalnie dla Interaktywnie.com ocenili nowy layout serwisu są bardzo niejednoznaczni w swoich opiniach, a co ważniejsze - to, co dla jednych jest zaletą, dla innych okazuje się wadą. Zaczyna się już od układu boksów na stronie, który dla Adama Rżanka z MOSQI.TO jest po prostu chaotyczny, tabloidowy i kłopotliwy w nawigacji.

- Wydawałoby się, że nowe projekty portali pójdą w kierunku bieli, porządku i przejrzystości. Tymczasem mamy do czynienia z posklejanymi ze sobą zdjęciami, na których tłoczą się tytuły o za dużym kroju pisma - stwierdza.

Zupełnie inne zdanie na ten temat ma na przykład Michał Siejak z NuOrder, któremu poruszanie się po serwisie nie nastręcza żadnych problemów i Bartek Cymer. - Treści promowane są teraz dużymi zdjęciami i czytelnymi nagłówkami - ocenia prezes Peppermint.

Wydaje się, że opinie specjalistów determinowane są różnymi oczekiwaniami, które każdy z nich miał w stosunku do Gazety. Negatywnie oceniają ją ci, który serwis ten stawiają wyżej od WP i Onetu. O ile ich tabloidowy sznyt nikogo nie dziwi, o tyle Gazeta nie powinna według nich kopiować tych wzorców, tylko starać się wypracowywać własne.

- Wchodząc na Gazeta.pl mamy przed oczami zarówno Onet, Interię jak i WP. Jest to ślepe podążanie za trendami, które kiedyś Gazeta.pl tworzyła - nie ma wątpliwości Łukasz Wołek z agencji Eura7.

Ci bardziej pragmatyczni nie są już tak surowi, zauważając, że Gazeta, która mimo wszystko konkuruje o kliki, nie mogła sobie pozwolić na pozostanie w tyle. Tym bardziej, że w Megapanelu, który ma niebagatelny wpływ na wydatki reklamodawców, już dała się wyprzedzić Interii.

- Mam także poczucie, że jakościowy kontent został wyparty przez rozrywkę,co z pewnością dla sporej część użytkowników Gazety.pl będzie dowodem, że zmiany poszły w złym, "plotkarskim” kierunku - tłumaczy Masza Łojek z agencji Bold. - Zdaję sobie jednak sprawę, że decyzje projektowe zyskały poparcie w danych płynących z analityki wcześniejszej odsłony serwisu oraz w aktualnych trendach.

Zmiany na stronie głównej Gazety, czymkolwiek były motywowane, sprawiają, że - podobnie jak pół roku wcześniej - wszystkie największe serwisy horyzontalne znowu wyglądają bardzo podobnie.

Źródło: Interaktywnie.com (eksperci oceniali serwis w dniach 15-16 stycznia 2015 roku)
KLIKNIJ I PRZECZYTAJ SZCZEGÓŁOWĄ OPINIĘ
EKSPERT	KOMENTARZ	OCENA (1-5)
	Michał Siejak, NuOrder: Nowa Gazeta.pl prezentuje o niebo klarowniejszy układ treści w stosunku do swojej poprzedniej wersji, ale również na tle portali konkurencyjnych.	5
	Robert Sosnowski, Biuro Podróży Reklamy: Zmiany na Gazeta.pl idą w dobrym kierunku, ale nie ma tu rewolucji... i dobrze	4,5
	Bartek Cymer, Peppermint: Nowy layout portalu nadał serwisowi przejrzystość, której mu brakowało. Zniknął chaos i nagromadzenie treści.	4
	Masza Łojek, Bold: Serwis nadal pozostaje przede wszystkim kompilacją jakościowych treści i nie uległ wizualnej tabloidyzacji.	4
	Adam Rżanek, MOSQI.TO: Układ odświeżonej strony głównej jest chaotyczny. Czytelnik zostaje zmuszony do skakania wzrokiem po portalu.	4
	Tomasz Kuchno, Netizens Digital Innovation House: Obrany przez twórców kierunek zmian jest dobry i wyznacza nową jakość w identyfikacji i sposobie odbioru portalu. Jest to jednak tylko jeden krok w przód.	3,5
	Rafał Niemczynowicz, GoldenSubmarine: Kafelkowy układ serwisu, zdjęcia i wideo są na topie. Ale pytaniem pozostaje, czy użytkownik wchodząc na serwis informacyjny chce go „czytać” czy „oglądać” ?	3
	Łukasz Wołek, Eura7: Połączenie układu z contentem w przypadku Gazety.pl upodabnia ją do tabloidów - mnogość zdjęć, kategorii, duże nagłówki i znowu zdjęcia.	2