Nowa strona Donalda Tuska. Tak oceniają ją eksperci

Strona wpisuje się w obecnie obowiązujące trendy, scrollowana, duże nagłówki itp., jednak projektantowi zabrakło wyczucia proporcji, kontrastu itp.

poza tym oszczędna forma w niektórych miejscach a szczególnie w topie "wiadomości" wygląda trochę tabloidowo.

strona faktycznie... budzi podziw, szczególnie w porównaniu z innymi, rządowymi, choć szkoda, że wchodząc na poszczególne zdjęcia i robiąc "wstecz" pojawia się w chromie komunikat błedu... taki malutki...

Wszystko ładnie pięknie, pewnie słusznie w artykule zebrano same pozytywne opinie, bo i strona na tle innych serwisów administracji publicznej prezentuje się bardzo dobrze. W tym kontekście nie ma się co spierać z przedstawionymi wyżej głosami, no może tylko ze zdaniem Pana Marcela z Novem, że strona spełnia standardy dostępności... i właśnie to jest najsłabszy punkt tego artykułu. W tym właśnie krótkim stwierdzeniu upatruję największy problem powyższego tekstu. Uruchomienie serwisu http://premier.gov.pl było okraszone wielkim banerem ze zdjęciem szefa jednaj z największych organizacji pozarządowych i sloganem promującym dostępność nowego serwisu dla WSZYSTKICH użytkowników (za co odpowiadała właśnie ta fundacja). Dodatkowo mieliśmy film z wypowiedziami autorów i audytorów na temat spełnienia standardów dostępności stron internetowych i jego zgodności z rozporządzeniem Rady Ministrów z 12 kwietnia 2012 ws. Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych. Powiedziałbym, że ten serwis wszedł do sieci z Dostępnością na sztandarze... Krótkie dyskusje specjalistów w tej dziedzinie (zakładam, że w różnych miejscach w sieci, ale ja przyglądałem się jednej) zaowocowały harmonogramem prac, które mają wyeliminować najistotniejsze niedociągnięcia artykuł w aktualnościach na stronie, dawno zapomniany i wypchnięty przez inne newsy, w przeciwieństwie do informacji w stopce strony o dostępności
Czytając artykuł mający w tytule "oceniają eksperci", na temat strony której największym atutem ma być właśnie jej dostępność i zgodność ze standardem WCAG (na poziomie AA, do którego autorzy DĄŻĄ, jak sami napisali w oświadczeniu o dostępności... a więc jeszcze tego standardu nie spełniają), oczekiwałbym jednak, aby choć jeden z ekspertów o tej dostępności wspomniał... i bynajmniej nie mam tutaj na myśli ogólnikowego stwierdzenia, że strona "spełnia standardy", które jest prawdopodobnie efektem "kampanii reklamowej" towarzyszącej uruchomieniu nowego serwisu http://premier.gov.pl i należy ją traktować w kategorii raczej pewnego odczucia / wrażenia / nadziei / oczekiwania (*niepotrzebne skreślić), a nie oceną rzeczywistego poziomu dostosowania serwisu do potrzeb osób narażonych na wykluczenie cyfrowe.

Podsumowując:
Doskonale, że Premier daje przykład dla innych uruchamiając stronę z ambicją spełnienia WCAG na poziomie AA (starając się spełnić wymagania określone w końcu w rozporządzeniu Rady Ministrów). Gorzej, że równocześnie w świat, z dużym impetem, wypuszczono niezupełnie prawdziwy komunikat o poziomie dostępności nowego serwisu. Bardzo źle, że artykuł podsumowujący i oceniający nowy serwis KPRM właściwie zupełnie pomija tę kwestię lub lakonicznie stwierdza "udogodnienia dla niepełnosprawnych".