Nowe wydanie miejskiej strony Wrocławia: Do poprawki?

Nie mam obsługi javascriptu. Odpalam stronę i widzę tylko jakąś farmę linków. :(
O dodaniu tu komentarza też sobie mogę pomarzyć :D

Moim zdaniem nie ma tutaj przypadku. Z pewnością znajdzie się o wiele więcej takich produkcji. Ciekaw jestem ile ona kosztowała, czy decydowała "tylko" cena? Jeśli tak to i jest tego efekt.

@Adam - pozostaje Ci włączyć obsługę JS ;-)

Co do strony, to moim zdaniem jest całkiem okej. Krytykowane filtrowanie akurat przypadło mi do gustu i wydaje mi się, że sporej liczbie "szarych" ludzie także przypadnie.
Natomiast to przewijanie/doładowywanie treści jest rzeczywiście trochę toporne, zwłaszcza, że po kliknięciu na strzałkę i tak trzeba użyć suwaka przeglądarki, żeby zobaczyć co to się nam doładowało na górze.

Jeżeli wizualnie strona jeszcze nie jest taka zła, to technologicznie jest sprzed dobrych kilku lat: tabela na tabeli. Nie ma mowy o jakiejkolwiek dostępności, podstawowe błędy html-a, itd. Ogólnie? bardzo słabo.

Ja jeszcze dodam trzy słowa o wyszukiwarce - bo tylko w ostatniej opinii była o niej wzmianka.
Serwis miejski jest bardzo rozbudowany. Sama mapa serwisu ma ponad 500 pozycji, a przecież często każda z nich ma jeszcze podzbiory np. aktualności, ogłoszeń czy zarządzeń. To daje z pewnością kilkanaście czy kilkadziesiąt tysięcy dokumentów.
Przy tak rozbudowanym serwisie, o tak rozległej strukturze wyszukiwarka staje się jednym z najważniejszych elementów. Z doświadczeń przeprowadzanych na użytkownikach wynika, że prawie połowa z nich nawigację w serwisie prowadzi przez wyszukiwarkę i tendencja ta jest wzrostowa. Pokolenie Google :)

Niestety to co jest obecnie - nie kwalifikuje się do nazwania "dobrą wyszukiwarką". Jakie mam zastrzeżenia? Po kolei:

1. Formularz wyszukiwania jest mało widoczny - ginie w nawale bloczków
2. Rozbudowanie wyszukiwanej frazy zamiast zmniejszać liczbę wyników zwiększa ją! - to jest najpoważniejszy zarzut, jest to sprzeczne z intuicyjnymi oczekiwaniami. Przykład? Fraza "projekt rowerem do pracy" zwraca ponad 200 wyników, sumę wyników zapytań "projekt" "rowerem" "pracy". Teoretycznie jest taka opcja w wyszukiwaniu zaawansowanym, ale większość użytkowników korzysta z podstawowego formularza - zmuszanie ich do szukania dodatkowych opcji jest błędem.
3. Wyszukiwanie jest pełnotekstowe - zapytanie "rowerem" zwraca mniej wyników niż "rower" - dobrze, jakby przy wyszukiwaniu były uwzględniane odmiany wyrazów.
4. Wyniki są mało przydatne - nie widać żeby był tam jakiś skuteczny algorytm podbijający wyniki - w związku z tym często szukany dokument znajduje się na 3 czy 4 stronie
5. Brakuje grupowania czy filtrowania wyników - skoro już wprowadzono w serwisie oznaczanie dokumentów "dla mieszkańca", "dla turysty", to dlaczego nie wykorzystać tego jako filtry? Jeśli np. szukam uchwały o przystąpieniu do planu zagospodarowania to dobrze byłoby móc wskazać w jakich sekcjach są te wyniki - pozwoliłoby to łatwiej znaleźć właściwy wynik wśród 60 pozycji.
6. Brakuje obsługi wyrazów podobnych - a przecież nie każdy musi wiedzieć, że np. plan zagospodarowania to może być też studium, albo plan miejscowy - dobrze byłoby to zaproponować.
7. Brakuje korekcji literówek - zwłaszcza jest to uciążliwe przy dłuższych frazach.
8. Wyszukiwanie zaawansowane również mogłoby być rozbudowane - przydało by się właśnie ograniczanie do sekcji serwisu czy rodzaju dokumentów.

Na rynku jest kilka dobrych silników wyszukiwarek, wykorzystanie jednego z nich do serwisu miejskiego i wyeksponowanie samej wyszukiwarki na pewno pozytywnie wpłynęło by na funkcjonalność serwisu.

heh, krytykować możemy do woli, podsyłać uwagi i sugestie itd.. z artykułu i analiz wynika że w sumie powinni ten serwis zrobić od początku bo i graficznie jest nijaki i technicznie również. I co najgorsze - bałagan jak był - w poprzedniej wersji - to się teraz chyba tylko zwiększy - bo obsługiwać teraz serwis może pani jadzia w sekretariacie. Więc w różnych losowych miejscach pewnie się za jakiś czas zaczną pokazywać różne kwiatki.
Puenta - mimo uwag i krytyki - czy cokolwiek się zmieni? Nie chce mi się wierzyć że firma która to stworzyła - zastosuje choćby 1/3 z nich. Ale pod publiczkę ładne jest się zapytać - co sądzicie?

A równocześnie strona cudownych przytaczanych specjalistów, jakimi niewątpliwie są Internet Designers, zajechała mi zarówno Safari jak i Chrome'a na Macu na śmierć. :)

Mariuszu, polecam: http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash

Przyganiał kocioł garnkowi.
Panie Marku: http://www.osnews.com/story/23224/Jobs_on_Flash_Hypocrisy_So_Thick_You_Could_Cut_it_with_a_Knife

Wytykać błędy bardzo łatwo.

instytucja + polityka + ciasne mózgi = polski internet

Panie Marku, powołuje się Pan na dyskusję wywołaną brakiem Flash Player'a na iPada natomiast Pan Mariusz wspominał o 'zajechaniu' mac'a... rozumiem podekscytowanie "bullshit'em" jakim Steve Jobs posługuję się by wypromować i przeforsować swoje rozwiązania ale na przyszłość proponuję zapoznać się głębiej zamiast rzucać linkami do tematów nie związanych z wspomnianym przez Pana Mariusza problemem

Nie jest tajemnicą, że Adobe i Apple nie wspierają się wzajemnie. W efekcie Mac ma słabą obsługę flasha, a najnowsze produkty Apple w ogóle flasha nie obsługują. Między innymi dlatego nasza strona, zrobiona 2 lata, temu nie była przygotowywana pod Maca. eot

Dzięki za ten artykuł, strona jest przestarzała graficznie, a przejście do działu "Dla turysty" spowodowało że nie miałem już ochoty jej dalej oglądać. Na ekranie nic się nie zmieniło a nawet jeśli to skutecznie to ukryto. Swoją drogą to jeszcze nie widziałem naprawdę udanego serwisu miejskiego (a bardzo się tematem interesuje)

atekpl - bo zarobi kto inny? to można błotem?

Turysta nie będzie zachęcony zwiedzaniem szlaku dawnych fortyfikacji po napotkaniu zupełnie nieczytelnego tekstu o długości maturalnej rozprawki: http://wroclaw.cmsmirage.pl/44672.dhtml

Jeśli chodzi o administrację publiczną, to muszę przyznać, iż zaczyna doceniać zalety badań użyteczności (mamy zapytania na ten temat). Niestety często przeszkodą w tym aby wykonać sensowny portal są procedury, prawo o zamówieniach publicznych itp. W efekcie wygrywa najniższa cena, a kto zrobi badania jak cały portal musi być realizowany poniżej kosztów??? Na prawdę często rozmawiamy z świadomymi urzędnikami, którzy zdają sobie sprawę z istotności takich badań, ale rozkładają ręce gdyż budżet na to nie pozwoli.

Nawigacja nowej wersji do poprawki, nie można na niczym skupić wzroku...

Za dużo kolorów w motywie przez co strona nie ma swojego charakterystycznego "Look&Feel".

Jak dla mnie za mało innowacji jak na taki projekt.

jako Wroclover chętnie napisałbym o tej stronie coś dobrego ale naprawdę jest to zbyt trudne zadanie - może jedynie ilość treści wydaje się być spora i wiele opcji językowych do wyboru
natomiast forma podania jest bardzo nieprzyjazna dla użytkownika i jak stwierdził Marek Lose "siermiężna" - dla mnie jako użytkownika koszmarem jest np. animacja górnego paska, gdzie między poszczególnymi zdjęciami jest moment "czarnej klatki" co męczy, zupełnie niepotrzebnie, moje oczy
nie podoba mi się też czcionka przy wpisywaniu w wewnętrzną wyszukiwarkę, bo jest słabo czytelna - na koniec ten koszmarny "http://www.wroclaw.pl" w lewym górnym rogu - tak jakbym nie wiedział gdzie jestem

Usability cierpi w tym serwisie. Proponowałbym się wzorować na innym miejskim serwisie www.szczecin.eu, który już notabene został doceniony. Ja wracam do niego często.