Tak będzie wyglądać nowe interaktywnie.com

Obecny layout jest ok. Nowy - taki sobie, ani lepszy ani gorszy.

Krzysztof rozumiem, że jutro czeka nas niespodzianka w postaci nowej wersji i.com :) ?

Kapitalny projekt. Autor zamiast popisywać się tanimi sztuczkami dezajnerskimi, reklamując tym samym siebie, postawił na czytelność i komunikacje z użytkownikiem. Brawo.

Szkoda, że zrezygnowano z tego wielkiego \"elo szpanerskiego\" logo u góry na rzecz \"allegrowszczyzny\" + \"wp-wszczyzny\". <br /> <br /> Właśnie wielkość tej grafiki u góry budowała coś niestandardowego (powiedzmy).<br /> <br /> Teraz jest normalnie.<br /> <br /> Od serwisu, w którym główny slogan zawiera słowo- klucz \"inspiracja\" oczekiwałbym jednak czegoś minimalnie innego od standardu .<br /> <br /> Już nawet Google jest większą inspiracją.<br /> <br /> Jeśli chodzi o realne przełożenie wielkości obecnego logo to pełni ono fajny identyfikator w dodatku do Firefoxa-FastDial (coś jak w operze te okienka w nowych zakładkach). Ineraktywne.com (obecne) jest najbardziej rozpoznawalna wizualnie stroną spośród 36 podpiętych pod skróty

header i 0.25xobecne logo

Nowy layout nie ma klimatu. Jest bardziej uporządkowany, jednak zimny i odstrasza :) <br /> Typografia w nowym logo jest dużo gorsza, mniej elegancka. Gwiazdeczka bueee. Ta lekka szarość tła w aktualnej wersji jest fajna, nie rezygnujcie z niej.<br /> Denerwuje mnie (stresuje, pocą mi się ręce) ten czerwony/oranżowy/oczojebny kolor, który został użyty mniędzy innymi w temacie dnia.<br /> <br /> Lubię aktualną wersję, wszelkie zmiany opierałabym na niej, jest lepsza od tej nowej.

Zgadzam sie - po co zmieniac cos co jest mocna strona waszej strony? Wg. mnie design jest gorszy niz obecny, taki jakis zbyt portalowy. <br /> Strona glowna jest straaasznie dluga i tak na prawde nie do konca wiadomo, co jest najwazniejszym elementem strony, troche balaganu sie wkradlo... Moze wprowadzic glowny element zajmujacy 3 szpalty? Albo zmniejszyc ilosc kolumn + bardziej uporzadkowac? Nie wszystko co na glownej musi byc w boxie z duzym naglowkiem.<br /> <br /> Moze wystarczylby tylko delikatny lifting tego, co jest teraz?

spoko spoko. pewnie jutro pokażemy nowy projekt. stay tuned :)

nie oszukujmy sie, to był tylko buzz. <br /> <br />teraz możemy iść spać:)

PIERWSZY ! ! ! ;)

Moim zdaniem super.<br /> Kiedy można się spodziewać nowej odsłony i.com.<br /> <br /> Co do - komu pasuje - a komu nie - to wyjdzie w praniu.<br /> <br /> <br /> Pozdrawiam :)

@Krzysztof<br /> Tak coś czułem że sprawdziłem w analyticsie na zbyt małej próbie userów :]

pewnie logo jest definitywnie klepniete... <br /> <br />nierówne światło, nic nie mówiący maz. <br /> <br />skojarzenie \"progresu\" jest od lewa w góre do prawej <br /> <br />(deutsche bank zupelnie by stracil gdyby go odwrocic) <br /> <br />no i cos, co by z interakcja mialo wspolnego, nie rezygnujac z komunistycznej ;) gwiazki.

No to czekamy aż pokarzecie!

właśnie powinniście postawić userów przed faktem dokonanym, tyle że DOBRZE dokonanym

Odnośnie proponowanej przez kogoś rozdzielczości ponad 1024px. Chyba za wcześnie na to:<a class="non-html" href="http://flaker.pl/f/1762597"> http://flaker.pl/f/1762597</a>

mn - w przeciwieństwie do GL (ale też twiter, facebok, grono) my konsultujemy zmiany z userami a nie stawiamy ich przed faktem dokonanym.

byle się nie skończyło jak na GoldenLine, chłopaki wprowadzają nowa funkcje, bunt userów, i następnego dnia się wycofują i przepraszają ;-p)

spoko spoko - robimy projekt od nowa - jeszcze chwila cierpliwości

Web 0.2

Gorszy look&feel. Utracony \"charakter\". To co jest obecnie ma to \"coś\". Nowy design nie bardzo. Poza tym plusy natury ogólnej (przejrzystość, itp).

lubię tak jak jest teraz :)))

blagam - przeklikaj linki powyzej, zrozumiesz jak w lesie jestes z tym komentarzem z 13:10

Załamujesz mnie.

I jeszcze ciekawostka - poczytajcie <a href="http://interaktywnie.com/blog/123-interaktywniecom-30.html" target="_blank">komentarze z października 2007</a>, gdy przedstawialiśmy po raz pierwszy obecny layout serwisu. Komentarze były podobne do tych dzisiejszych:<br /><br />- stara wersja lepsza<br />- Zdecydowanie zapowiada sie zmiana na gorsze:/<br />- zdecydowanie na nie<br />- przeraża mnie szarość<br />- Panowie, nie wdrażajcie tego... przedstawcie inne projekty<br />- Nie rób tego! Z oryginalnego i przyjemnego miejsca zrobisz szary, jeden z wielu powtarzających się blogów. <br />- Obecny design jest zdecydowanie przyjemniejszy dla oka, przytulniejszy i bardziej przejrzysty. Nie zmieniajcie go, tym bardziej na to szare, bure i ponure coś...<br />- Myślę, że nowy projekt jest zanadto krzykliwy, wygląda jak portal \&quot;z życia gwiazd\&quot; (nomen omen).<br />-logo na górze zbyt duże<br />-Aktualny design jest imho o wiele lepszy.<br />-Może jednak zostańcie przy starym projekcie? <br />-Obecny jest dużo ładniejszy i ma swój charakter. A nowy jest bezpłciowy i równie dobrze mógłby być czyjś inny<br />-Moim zdaniem ten zaprezentowany design jest kilkoma krokami wstecz a nie kamieniem milowym w rozwoju interkatywnie.com<br />-Proponowałbym wiekszy nacisk przyłożyć do ekspozycji treści, w końcu to po nią odwiedzamy interaktywnie.com.<br />-No w kwestii kolorystyki nie chciałem się wypowiadać - pomyślałem: &quot;rzecz gustu&quot;. Ale nie można się nie zgodzić z shrew - rzeczywiście, szary to tu nie pasuje.<br /><br />Czyli podobnie jak w niniejszym wpisie 2 lata temu również przelała się fala krytyki (może 2 pozytywne komcie). A dziś piszecie, że obecny layout, który w 2007 tak bardzo się nie podobał jest taki oryginalny, czytelny i z charakterem. Tak działa przyzwyczajenie :)<br /><br />No i między innymi ciekawy komentarz Gołębia :)<br /><blockquote>Projektowanie poprzez komitet to najgorsze co może spotkać designera. Jak ja słyszę, że \&quot;projekt ocenią wszystkie działy w firmie\&quot; to mi się scyzoryk otwiera w kieszeni, a tutaj właśnie coś takiego ma miejsce. Nie oddawaj decyzji o projekcie szeroko pojętej opinii publicznej, bo to do niczego nie prowadzi. Głowa nisko i do przodu. Howgh.</blockquote><br /><br />A ja znów robię ten sam \&quot;błąd\&quot; pytając Was o zdanie. Ale uważam, że słusznie, ponieważ wśród ponad 100 komentarzy w różnych serwisach jest sporo tych wartościowych. Dzięki.

Fajno. Myślę, że pokażecie coś naprawdę świeżego.

@Geoff, może poczekaj z komentarzami aż pokarzemy drugą wersję. <br /> <br />@Grzegorz Niepewny - dzięki - o taką stylistykę właśnie mi chodziło.

Krzysztof, Wam nie są potrzebne linki do stron, których design jest wart uwagi. Wam są potrzebne umiejętności do zrobienia czegoś co jest nowe, świeże, oryginalne, jedyne we własnym rodzaju, ale rozumiem, że to za wysoko postawiona poprzeczka.

Krzysztofie Adamusie, to nie jest kwestia tez, to jest kwestia slabego grafika. Zmiencie wykonawce na profesjonaliste. <br /> <br /> pozdrawiam<br /> i zycze powodzenia. <br /> a

kejti - mam bardzo podobne przemyślenia, projekt wygląda bardziej jak makieta niż jak projekt graficzny. Faktycznie, nasuwają się też skojarzenia z Money.pl. Zwiększenie treści zawsze komplikuje stronę, ale ta propozycja layoutu powoduje, że interaktywnie traci lekkość, którą teraz ma. Nie róbcie z tego naprawdę ciekawego miejsca kolejnego \"bizesowego portalu\", proszę:)

Proponuję mniej grafiki (te ramki paski i ikonki to jeden wielki chaos) oraz koniecznie stronę szeroką na 1200px, teraz zrobiiście pod 1024 (==970px) a to zaledwie 10% userów i liczba ta będzie spadać. Stać was na projektowanie od nowa za rok?

Co prawda czesc z nich nie jest portalowa ale raczej celwal bym w teg typu styl:<br /><a class="non-html" href="http://www.ted.com/"> http://www.ted.com/</a><br /><a class="non-html" href="http://news.cnet.com/crave/"> http://news.cnet.com/crave/</a><br /><a class="non-html" href="http://inkd.com/"> http://inkd.com/</a><br /><a class="non-html" href="http://www.cnn.com/"> http://www.cnn.com/</a><br /><a class="non-html" href="http://www.teehanlax.com/"> http://www.teehanlax.com/</a>

<blockquote>Będę wdzięczny za linki do wortali i portali, których design jest Waszym zdaniem wart uwagi. </blockquote><br />oj chłopaki :), a proszę bardzo...<br /><br /><a target="_blank" href="http://www.uxmag.com/">http://www.uxmag.com/</a><br /><a target="_blank" href="http://thinkvitamin.com/">http://thinkvitamin.com/</a><br /><a target="_blank" href="http://mashable.com/">http://mashable.com/</a><br /><a target="_blank" href="http://creativity-online.com/">http://creativity-online.com/</a><br /><br />i pewnie jest tego dużo więcej...

... i w tej sytuacji chyba warto posiedzieć dłużej niż weekend

<a class="non-html" href="http://www.wallpaper.com/"> http://www.wallpaper.com/</a><br /> <br /> <a class="non-html" href="http://www.themorningnews.org/"> http://www.themorningnews.org/</a><br /> <br /> <a class="non-html" href="http://www.theglobeandmail.com/"> http://www.theglobeandmail.com/</a><br /> <br /> <a class="non-html" href="http://www.guardian.co.uk/"> http://www.guardian.co.uk/</a><br /> <br /> <a class="non-html" href="http://www.good.is/"> http://www.good.is/</a><br /> <br /> <a class="non-html" href="http://nymag.com/"> http://nymag.com/</a><br /> <br /> <a class="non-html" href="http://www.nationalpost.com/"> http://www.nationalpost.com/</a>

Dzięki wszystkim za opinie, rady i komentarze - nie spodziewałem się takiego zaangażowania naszych czytelników. Mimo sporej ilości krytycznych komentarzy to jednak miłe i naprawdę przyjemnie jest tworzyć serwis w dialogu z jego użytkownikami :) <br /> <br /> Wszystkie sugestie dogłębnie przeanalizowaliśmy. Spróbowałem postawić diagnozę, dlaczego w taki a nie inny sposób odbieracie projekt. Oto ona: <br /> <br /> <blockquote>Wiele osób odbiera projekt jako nieco zacofany, niemodny - z mojej diagnozy komentarzy i rozmów z kilkoma osobami wynika, że winna jest temu nadmiernie duża ilość ramek, boxów, obrysów zdjęć i kresek. To również powód dla którego stary serwis wydaje się bardziej nowoczesny - jest bez kreskowy.<br /> <br /> Nagłówki Biznes, Kreacja i Technologia, które mnie osobiście bardzo się podobały przypominają ludziom nagłówki stosowane kiedyś w portalach (pamiętacie stare serwisy onetu?) też wzmacniają oldscholowe skojarzenia.<br /> <br /> Potrzebujemy chyba czegoś prostego z charakterem.<br /> <br /> Nie łatwo znaleźć prosty portal, natomiast małych serwisów i blogów tego typu trochę jest. Zwróć uwagę na niewielka ilość i prezentacje modułów, treści oraz zdjęć (przy okazji w takim klimacie powinna być sekcja kreacja):<br /> <br /><a class="non-html" href="http://www.ventilate.ca/"> http://www.ventilate.ca/</a><br /><a class="non-html" href="http://surfstation.com/"> http://surfstation.com/</a><br /><a class="non-html" href="http://speckyboy.com/"> http://speckyboy.com/</a><br /><a class="non-html" href="http://www.fuelyourcreativity.com/"> http://www.fuelyourcreativity.com/</a></blockquote><br /> <br /> Zmiana z dotychczasowej formy blogowo-magazynowej w kierunku portalu jest nieunikniona, natomiast różny może być jego design.<br /> <br /> <strong>Będę wdzięczny za linki do wortali i portali, których design jest Waszym zdaniem wart uwagi. </strong><br /> <br /> Po weekendzie poprosimy jeszcze raz o opinie na temat zmodyfikowanego, bądź co bardziej prawdopodobne - zupełnie nowego projektu.

I znowu coś zmieniają w tym internecie. Człowiek się nauczy obsługi, już nawet się trochę poczuje pewnie, a tu masz, fanga w nos. <br /> I jak tu nie mieć stresu, cukrzycy, nadwagi, jak wszystko takie niepewne?

graficznie - bardzo słaby layout, funkcjonalnie jest ok

Obecny mood strony bardziej mi odpowiada niż przedstawione propozycje (do których technicznie nie można się przecież ;) przyczepić)<br /> Teraz jest bardziej blogowo-kameralnie, a propozycje są vortalowo-oficjalne.<br /> <br /> To tak jak by przyjśc na spotkanie z kumplami w garniturze... ;)

góra (prawa góra) jeszcze w miarę, potem troche prawej nieco w dół, menu boczne na podstronie przyjemne, ale im niżej i w kontent, tym gorzej, a już na podstronie (artykuł i ten chaos pod nim) to jest kociokwik... po dofinansowaniu warto było zatrudnić kogoś od usability ale i od przejrzystości treści :) a jak widzę jest odwrotnie :)<br /> Moduły na głównej (Biznes, Kreacja) są sensowne ale w tym wydaniu w moim odczuciu są nieprzyjazne. wytrysk kreacji quasisocialowej, ale bez myślenia o frajdzie w użyciu (usera)<br /> przyjemny (orientacyjnie) pomysł na te tła ze skośnych linii...<br /> Logo? moim zdaniem żenuła.<br /> <br /> podsumowując: duuuuży krok w krzaki

pomijając nijakość, newsowość, i co tu dużo pisać, straszną nuudę..<br /> <br /> strasznie dużo bytów graficznych które nie są atrakcyjne dla oczu,<br /> choćby te obrazki w boksach kreacja, biznes, podobne graficzne wypadki są w serwisach tematycznych gazety, ten sam poziom.. dużo lepsze byłyby ikony a jak nie ma pomysłu na ikony, sam tekst, będzie dużo lepiej.<br /> Duże logo interaktywnie było ok, po co ta zmiania ? i tak serwis się przewija i przewija... i przewija. Batony są takie że trudno powiedzieć czy są czy ich nie ma. Jak zmieniać to na lepsze, interaktywnie.com odbierałem jako jeden z bardziej świeżych, nowoczesnych e-magów, ten nowy lay zepsuje to wrażenie.

paskudne jak dla mnie :) stare duużo lepsze..

@Kula Kulawweb<br /> <br /> Jeszcze nie daliście sobie spokoju z ta żenującą zabawą... ?

jak zacznie brykać (no właśnie, kiedy?) wystawimy własną ocenę. Widzimy, że korona z głowy Wam nie spadła po wpisach na Kuli, ale gwiazda w logotypie nowym to i owszem.

Bardzo web1.0 :) <br /> Za dużo ramek, przyzwyczailiście mnie do ładnego layoutu z mnóstwem światła, który się ładnie sam z siebie porządkuje, a tutaj ramki, ramki, ramki, linie...<br /> Pomysł z kolorami znaczącymi działy moim zdaniem chybiony. Dyskretniejszy wyróżnik byłby skuteczniejszy. <br /> W sumie projekt jakby dla trochę młodszej grupy ;)

niestety, Niepewny nie ma czasu, musi podlać swoją szeflerę

nie ma notowań giełdowych i kursów walut :(

Bardzo cienko,<br /> jako portal branzowy powinniscie wyzylowac 20k na layout i zeby wam go zrobil niepewny.com albo cookie.pl - ktos kto sie na tym zna. Obecnie chyba opcom wam go zafundowal. Obecny jest slaby - kolejny lay zaproponowany jest kompletna strata czasu.

Layout jest strasznie toporny niestety.

nie wiem. nie podoba mi się... <br />no chyba że to jest makieta funkcjonalna...

Przyznam szczerze, że nowy layout jest zupełnie bez wyrazu, a graficznie i układem bardzo przypomina mi nf.pl Ale jak to mówią: są gusta i guściki. Poza tym odbiegając od formy blogowej nieco psuje mi koncepcję serwisu. A na koniec w ramach dygresji popracowałabym nad kolorem czcionki w poszczególnych działach dopasowując do koloru dominującego w dziale. Skoro jest zielono lub pomarańczowo to niech tak będzie do końca :)<br /> <br /> Pozdrawiam.

yh.. jak dla mnie bez charakteru... nijakie i tyle. Wstrzymajcie się z implementacją ;), na pewno grafik będzie miał lepszy dzień...

oczoplas - nie wiem na co mam patrzec, dodatkowo brzydko i obskurnie .... zawiodlem sie, musze przyznac z przykroscia.<br /> <br /> Obecny lay jest jak dla mnie genialny, az chce sie wchodzic na strone, a to co pokazaliscie (jako nowy) to kara dla uzytkownika, dlaczego nie mozecie dodac pare opcji/boxow i zostawic obecny wyglad ?<br /> <br /> jak dla mnie i.com to najlepszy portal, jednak jego nowe oblicze odstraszy mnie na dobre, (ktos powie ze liczy sie tresc) tak, ale musi byc ona takze stosownie podana - dokladnie jak w obecnej wersjiiii.<br /> <br /> pozd.

Generalnie layout jest przejrzysty, pod tym wzgledem nie mozna mu niczego zarzucic. <br /> <br /> Tylko nie jest unikalny, nie ma swojej stylistyki. Liczy sie pierwsze wrazenie, a w tym przypadku zawiera sie ono w slowach: \&#039;\&#039;hmm, to wyglada jak Money.pl...\&#039;<br /> <br /> Na pewno w paru miejscach mozna by pobawic sie kolorami roznych elementow, aby lepiej wspolgraly. Ale duzy plus za stopke, podoba mi sie.

Mi się podoba, w trakcie wdrożenia pewnie dojdą jakieś zmiany. Większość profesjonalistów odwiedzających ten serwis krytykuje, a i tak liczy się treść, layout po prostu ma pomoc w odnalezieniu tej właściwej i nie przeszkadzać w czytaniu. wydaje mi się ze odnajdę i nie będzie mi tu nic przeszkadzać. Nowe badziewne allegro z punktu widzenia oprawy graficznej to nie jest na pewno. Pozytywnie!

wizualnie zdecydowanie gorzej.<br /> zdecydowany krok w tył

wiekszy kontrast miedzy kolumnami

Niestety, zgadzam sie w 100% z przedmówcami - bez rewelki. Czytalem na Webesteemie jakis czas temu ze ma byc nowa wersja strony i oczekiwalem czegos o wieeele lepszego.

Hej Krzysiu, <br /> <br /> kilka moich uwag, z góry przepraszam za miejscową cynikę.<br /> <br /> <strong>Identyfikacja serwisu</strong><br /> Brakuje mi w niej poczucia e-biznesu. Jest disco-dodowo. Narazie jej nie macie.<br /> <br /> <strong>Menu główne</strong><br /> Czytelność koloru czerwonego na szarościach w menu. Zaznaczenie, że jest się na stronie głównej nie musi być od razu czymś hiperwidocznym, w końcu macie link do strony .com.<br /> <br /> <strong>Tagline</strong><br /> Zastanowić się na odpowiednim miejscem tagline\&#039;a, który wisi jakby wpadł na chwilę. Wcześniej mieliście e co sugerowało większości emarketerów, że są e-marketerami. Teraz macie jeden kolor co przez niektórych będzie przeczytane jako emeryt. Mała różnica, ale może się ktoś nabrać.<br /> <br /> <strong>Reklama</strong><br /> Jak już jesteście tak uwiązani do adnetu czy innej ściemy czeszącej kasę za reklamę, to rozważcie zbudowanie serwisu na formach reklamy, które przynoszą Wam kasę i jednocześnie nie pier* podstawowego przekazu serwisu.<br /> <br /> <strong>Temat dnia</strong><br /> Grafik chyba miał monitor 24\" z panoramą, że to takie płaskie wyszło. Strasznie nieużytkowy format pod kątem załącznaia fotografii i infografik. Stanowi tu bardziej rozpraszać niż to co miał znaczyć. Nie łapię za bardzo tego powiększenia \"1\" jeśli macie już zaznaczenie zakładką. Wielkość \"Temat dnia\" jest tak uderzająca, że zdaję sobie z tego sprawę, że to najważniejsze, ale patrząc z punktu widzenia użytkownika, który będzie z tego korzystał, to ten nagłówek mógłby wogóle nie istnieć. W końcu ustaliliście tam początek sajtu, więc ma być TOP. \"Czytaj całość\" w większości przypadków można sobie podarować. Komentarze można zminimalizować do ciekawej ikony, nie muszą być od razu opisywane, w końcu ludzie komentują po przeczytaniu całej wiadomości, a nie abstraktu.<br /> <br /> <strong>Blog ekspercki</strong><br /> Jedna z kilku rzeczy, z którymi mogłem zgodzić się jak byłem młodszy z Nielsenem. Ikony im mniejsze tym mniej czytelne, odnosi się to samo do avatarów, które świat emarketerów olewa. Analizuję cały czas po jakiego daje się tagi w leadach. Rozumiem to wewnątrz newsa, kiedy chciałbym przeczytać coś więcej, na stronie głównej tworzy dodatkową linię, która oddala nam resztę informacji.<br /> <br /> <strong>Newsletter</strong><br /> Super, że pamiętacie o tym, żeby nabijać sobie statsy userów zarejestrowanych i tych, których ładuje się dzienną dawką smutku, ale jakby co możecie robić to mniej czule. Żółty kolor mówi \&#039;popatrz na mnie\&#039;, za każdym razem jak wejdziesz na stronę [czy będziesz dostawał newsletter, czy nie] będzie Ciebie witał. Co otrzymam? Wtf? Nie możecie zrobić strony z samym newsletterem, dając go w nagłówku dla tych co będą zainteresowani? Zresztą newsletter nadaje się do autoreklamy, którą można atakować tych co go nie mają [łącząc bazę userów zarejestrowanych z subskrybentami]. Freshmail. Proszę Was, nie możecie reklamować się w mailu, jak już ktoś go dostanie?<br /> <br /> <strong>Biznes</strong><br /> Tu mamy fajny przykład jak akcentuje się wielkie nagłówki zapominając o innych sposobach na zauważony head kategorii. Menu do mnie nie przemawia, tak samo zresztą jak przestawianie, o które się tu Panowie proszą. Bardziej mi pasuje dobry layout niż coś co sobie będą ludzie zmieniać. Znowu fajne ikonki, ale nie wiadomo o co chodzi. Może pomyśleć tutaj o jakichś infografikach. Strasznie dziurawe są te trzy pierwsze newsy. Czytelne, ale kompletnie bania za estetykę. Więcej newsów +- to mnie zabija. Jasne, wchodzę i chcę klikać w plusy i minusy.<br /> <br /> <strong>Katalog firm</strong><br /> Bardzo inspirujące, to pewno podstawowe narzędzie emarketera. Musi być na samej górze. <br /> <br /> <strong>Oferty pracy</strong><br /> Dobry kontekst, dobrze złapać pracę tylko chętnie bym przefiltrował jeszcze swoje miasto, zanim mi przeleci przed oczami.<br /> <br /> <strong>Polecamy</strong><br /> Nie wiem co to jest, ale wygląda, że polecacie jakieś resorty na wakacje.<br /> <br /> <strong>Ostatnie komentrze / Ostatnio na forum</strong><br /> Hmm. Na forum macie średnią 2 odpowiedzi na posty. Nie lepiej połączyć jedno z drugim?<br /> <br /> <strong>Wydarzenia</strong><br /> Kopiuj do google cal by się przydało. No i wydaje mi się, że miejsce troszkę słabe. Ogólnie wydarzenia to coś co można zamknąć jednocześnie w jednym małym boksie zamiast rozwlekać.<br /> <br /> <strong>Popularne / Komentowane / Polecane</strong><br /> Troszkę polecieliście. Tego typu zakładki pasowałyby na górze przy newsach, żeby sobie filtrować cały sajt. Jeszcze druga zakładka w zakładce. No no, przemyślane po całości widzę.<br /> <br /> <strong>Społeczność</strong><br /> Nie chcąc dołączyć do społeczności wolałbym to zamknąć. Brakuje mi tego.<br /> <br /> <strong>Mikrobiolog</strong><br /> Za bardzo zmęczony jestem jak już jestem na samym dole strony, żeby coś jeszcze czytać, a tym bardziej sam tekst.<br /> <br /> <strong>Stopka</strong><br /> Hardkor. Zamiast zrobić coś w jednej linii znowu tracicie miejsce, kilobajty etc. <br /> <br /> <strong>Uwaga ogólna</strong><br /> Brak ewidentnej myśli na to jak fajnie pokazać dobre tematy, wszystko jest lane ciurem. Strona jest chaotyczna pod kątem kolorystyki. Przegięliście z liczbą linii, ciężko było widzę walczyć z dobrymi proporcjami. Społeczność i Webskie strony mają to samo tło, ale tu widzę ewidentne zmęczenie studenta projektowaniem dolnej części sajtu.

Box z newsletterem eksponowany jest tak jakby była to główna funkcjonalność serwisu - jeżeli ktoś będzie chciał się zapisać to zrobi to raz i potem zapomni o tym boxie, więc nie ma sensu marnowć tej przestrzeni na jednorazowy formularz. <br /> <br />Najważniejszą rzeczą na jaką zwracam uwagę wchodząc na i.com to tematy z bloga - tutaj niestety są one wrzucone po między dwa drapacze chmur. Nie dość, że ciężko się to czyta to i moja uwaga co chwile jest rozpraszana przez boxy po lewej. <br /> <br />Newsy w boxach po lewej dają fajny smaczek - tła nagłówków - ale średnio mi pasują do tego co znajduje się po ich prawej stronie. <br /> <br />Poza tym czcionka... czemu ona taka mała? :P <br /> <br /> <br />Ogólnie moje wrażenia są mieszane. Serwis stylizowany jest na portal, ale przecież portale nie muszą być takie nudne i sztampowe - a tak właśnie bym ocenił nowe i.com. <br /> <br />Zdecydowanie zabrakło polotu i przemyślanej struktury serwisu - ludzie od eye trackerów mogli by sporo zarzucić architekturze ;)

jak dla mnei górne menu nadaj bardzo grzecznego tonu, <br /> a w naszej niepokornej branzy to rzadkość.<br /> <br /> brakuje mi jakiegos niedużego smaczku graficznego który by podkręcił całość odbioru sajtu

Kurczę, co się stało z funkcjonalnością? Chaos, jakiś taki duży na i.com najwyraźniej zapanuje. Szkoda.<br /> Mimo wszytko - powodzenia!

layout dość banalny, czytelność raczej kiepska, pod względem usability też nie lepiej.<br /> <br /> jak już ktoś napisał wcześniej najlepiej dla I.com by było zacząć projektować od nowa (i prototyp i layout)

A podobieństwo do money jest niezamieżone. Akurat zaprezentowaliśmy sekcję Biznes, która jest niebieska. W przypadku zielonej sekcji Kreacja analogia już nie będzie tak oczywista.

Dzięki za tak dużą ilość komentarzy - szczególnie za te konstruktywne :)<br /> <br /> Serwis się mocno rozrósł w stosunku do obecnej wersji i trzeba nad tym wszystkim zapanować. Celem strony głównej jest szybki podgląd najciekawszych i najnowszych informacji. Dociekliwi znajdą więcej wchodząc głębiej w serwis a po kilku odwiedzinach pewnie będziecie już swobodnie nawigować między sekcjami serwisu. Musimy z czegoś utrzymać rosnącą redakcję, dlatego eksponowane są produkty reklamowe (banery, oferty pracy, katalog firm). I tak zredukowaliśmy ilość boxów na stronie głównej do bezwzględnego minimum.<br /> <br /> Będzie istniała możliwość zamiany miejscami boxów Biznes, Kreacja, Hitech. Przeniesiemy box newsleter niżej bo faktycznie nie jest najistotniejszy. Zmniejszymy również ilość ostatnich komentarzy, wpisów i innych zajawek aby skrócić nieco serwis.<br /> <br /> Pamiętajcie jednak, że dostarczymy naszym użytkownikom wielu nowych - mam nadzieję - pomocnych w pracy i zdobywaniu wiedzy narzędzi. To wymusza przekształcenie serwisu w wortal, ale mam nadzieję, że szybko się przyzwyczaicie. Po starcie serwisu będziemy go jeszcze długo szlifować i dokładać kolejne moduły. Wiele kwestii wyjdzie w praniu i mam nadzieje, że pomożecie nam w tym procesie.<br /> <br /> Równocześnie obiecuję, że strona główna sekcji kreacja zostanie maksymalnie odchudzona i uproszczona.<br /> <br /> Co do klimatu i charakteru serwisu - w największym stopniu nie zależy on od designu (jednym się spodoba innym nie) ale od tego w jaki sposób czytelnicy interaktywnie.com będą się tu udziela - szczególnie w komentarzach.

Strasznie farmazonicie z tym podobieństwem do Money.

Krok w dobrym kierunku, warto usystematyzować treści. A że układ się rozrasta? No cóż... po prostu forma musi dogonić treść;)<br /> Od strony graficznej nie ma rewelacji, ale jest akceptowalnie.

Wszystko podobne do money.pl, ale to chyba teraz spolka matka wiec nie ma sie co dziwic.<br /> Strona z newsem - wg mnie lepsza z menu bocznym.<br /> Ladna stopa

Sam layout ok, choć niełatwo będzie się przedstawić na tak rozbudowaną wersję. Popieram wcześniejsze uwagi, że z tej powodzi informacji bardzo cięzko wybrać to, co kluczowe w serwisie.<br /> <br /> Zastanowiłabym się dłużej nad kategoryzacją informacji. Na projekcie w górnej belce widać podział m.in. na Biznes/Kreacja/Hi-Tech; Newsy są podkategorią w Biznesie i dzielą się dalej na - jak rozumiem - kategorie tematyczne newsów: m.in. startupy, prawo i... biznes. Dodatkowo, na stronie głównej w bloczkach po lewo wyciągacie po 3 najświeższe informacje z poszczególnych \"dużych\" kategorii - czyli... newsy?<br /> <br /> Robią się więc 3 poziomy menu, kategoryzacja nie jest prosta i intuicyjna. Łatwo się w tym zgubić.

Niby stylistyka podobna (<a href="http://www.guardian.co.uk/" target="_blank">http://www.guardian.co.uk/</a>) a jednak Guardian czytelniejszy, lzejszy, ergonomiczny i siatka zgrana. Pewnie wszystko wyjdzie w praniu, ale rewelki nie ma ...

Projekt w sumie jest ok, idzie się do niego przyzwyczaić, ale po drodze zatraca swoją charakterystykę i staje się trochę taki jak wszyscy, czyli nijaki... Myślę, że jednak warto nad nim jeszcze popracować i nie robić czegoś na siłę. <br /> <br /> <br />Pewien jestem jednak, że nie wszyscy od razu zaczną rezygnować, najważniejsza jest jednak treść, a ta mam nadzieje pozostanie niezmienna.

Obecna forma ma swój klimat który zapewne wpłynął na lojalność użytkowników. Nowa forma trochę mnie \"przeraża\". Tak jak ktoś już wcześniej napisał \"brakuje jeszcze pogody i imienin\"....

<blockquote>Bartek Gołębiowski <br /> <br /> Wyraźnie brakuje pogody i imienin.</blockquote><br /> <br /> brakuje też dużego zegara. Słyszałem, że zwalnia się ten z Onetu, brać! ;)

jak dla mnie troche za bogato, ale znajac to srodowisko malkontentow :) nie ma szans, zeby dogodzic chociaz polowie.<br /> moduly byłyby fajnym rozwiązaniem

Każda zmiana wywołuje emocje jako że przyzwyczajamy się do starego układu strony, funkcjonalności czy tematyki. Skoro materiałów ma być znacząco więcej, to musiało to znaleźć odzwierciedlenie w projekcie. <br /> <br />Z bloga idzie to teraz w serwis newsowo-ekspercki. <br /> <br />Dla mnie osobiście projekt jest strasznie długi, zbyt mało zwarty. Można tu jeszcze trochę poprawić. Apropo pozostałych uwag które tu zgłoszono, myślę że warto wystartować serwis, a później w biegu to zmieniać. W praniu (ze statystyk) wyniknie, w co tak naprawdę klikają czytelnicy i.com <br /> <br />Strategia & case studies - jak najbardziej przydałaby się. <br /> <br />Generalnie - ok.

Ja jestem na nie. Zatraca się klimat - kwestia czy biznesowo to się opłaci (i zyska więcej userów??). Nawiązanie do stylu money ewidętne.<br /> <br /> Dla mnie sprowadzi się to do czytania tylko i wyłącznie wiadomości z RSS\&#039;a i nie wchodzenia na stronę główną.

Mnie się średnio podoba... Zrobiło się niusowo, a nie blogowo czy magazynowo. Niby dużo treści, a wszystko jakieś takie zboksowane, ciasne, nie zaprasza do czytania. W większości same tytuły bez zajawek. Reklamy i jakieś bzdety zajmują 1/3 strony. Ważność informacji - wszystko prawie takie samo jeśli chodzi o ułożenie.<br /> <br /> Artykuł zdecydowanie bez menu lepszy. Chciałbym jeszcze zobaczyć stronę główną działu (?Kreacja? albo ?Biznes?). Jeżeli wygląda inaczej niż główna, to da się z tym żyć ;) Bo podejrzewam, że będzie tak, jak napisał Marek - większość osób nie spędzi dużo czasu na nowej hp i od razu kliknie w menu.

Mam wrażenie, że nowy layout a) pomimo dobrych chęci wprowadza chaos - trudno wyłowić to co najistotniejsze w powodzi informacji b) traci indywidualny charakter - po wejściu do serwisu trudno go będzie odróżnić od innych, tak jak to ma miejsce teraz. <br /> Przedobrzyliście i Interaktywnie wygląda teraz jak jeden z dziesiątek blogów ;/ Nie zmieniajcie się w ten sposób!

Krzysiek,<br /> obawiam się, że główna jest zbyt przeładowana. Układ też jest dziwny - \&#039;newsletter\&#039;, czyli funkcjonalność, z której w najlepszym przypadku ktoś skorzysta raz, albo wcale, wisi nie wiadomo po co w prawej części na samej górze, zajmując ważne miejsce, które mogłoby być wykorzystane na informacje o dużej dynamice tracenia świeżości.<br /> <br /> Tak, rozumiem, że zdecydowaliście, że dla Was stworzenie bazy mejlingowej to ważna rzecz, ale w takim razie nie widzę by został zaprojektowany mechanizm wyświetlający stronę w przypadku, gdy ktoś się już zapisał i do niczego już tego nie użyje.<br /> <br /> Dziwna jest też hierarchia boksów\"Biznes\", \"Kreacja\", \"Hi-Tech\". Ma się wrażenie, że są one zbliżonej wartości, więc powinny być raczej koło się w rzędzie, a nie w kolumnie.<br /> <br /> Dodatkowo, jak patrzę na stronę główną, to z tego przeładowania wynika, że jak dla mnie, to ona w ogóle nie będzie pracowała; jako użytkownik wchodząc na główna od razu będę klikał np. w część biznes, by przejść do wiadomości (podepnijcie skrypty clicktrackingowe jak już wdrożycie - chciałbym się tutaj mylić).

jak mawiał klasyk: It is nice. I like

Mam mieszane uczucia, raczej in minus. Oczywiście, będzie czysto i poukładanie. Oczywiście, zmieści się tam więcej treści. Oczywiście, będzie to już wortal pełną gębą. Tyle, że jak na serwis branży interaktywnej, nowy projekt wygląda jak darmowy szablon Wordpressa typu \"magazine\"... Nie ma charakteru i smaczku - a przecież mogło być i portalowo, i ciekawie wizualnie...

Prostota prostotą, ale jak pierwszy raz zobaczyłam ten layout, to myślałam, że patrzę na makietę o_O Rozumiem, że treści dużo do przekazania, ale czy trzy kolumny tej samej szerokości naprawdę są potrzebne? Prawa kolumna mogłaby być ciut węższa, na rzecz przestrzeni poświęconej treściom w środkowej (newsletter, reklamy, społeczność i mikroblog chyba poradziłyby sobie z mniejszą szerokością). Pomijając układ, wizualnie nie pasuje mi też ilość pogrubień tekstu na stronie głównej - o ile przy czcionce 10-11px wygląda to nieźle, to w blokach w lewej kolumnie i Blogu eksperckim nie wygląda to dobrze. No i te ukośne paski i \"strzałkowe\" przyciski - jakoś do mnie nie przemawiają ;] Zdecydowanie można by ten layout zrobić z większym wyczuciem i smakiem ;]

Z calym szacunkiem nowy layout wyglada na jedna z odrzuconych propozycji graficznych do obecnego brief.pl :-(. Mysle ze odroznienie kolorystyczne poszczegolnych sekcji na stronie (jakies delikatne tla) dobrze by zrobilo :).

Poukładane, długie ale nudne...<br /> <br /> Tak bym w skrócie określił design. <br /> <br /> Zdecydowanie bardziej do mnie przemawia obecna kolorystyka oraz styl bez ramek. <br /> <br /> Chyba ciut za mocno bije prostotą. Brak przewodniej nuty, która by była na tyle subtelna żeby nie przeszkadzała ale na tyle mocna by nadać charakter. <br /> <br /> Na plus: odświeżenie logotypu<br /> <br /> PS. Linki na niebiesko - dość mocno idziecie w standardy użyteczności. Czyżby target się zmienił na mniej wyedukowany?? ;)

zmiany zawsze wywołują bunt i opór części - nowy layout mnie się podoba<br /> <strong>na tego typu serwisie nie poszukuję \&#039;wodotrysków\&#039; ale dobrej merytorycznie treści</strong><br /> jedyne zastrzeżenie - dlaczego jest dział \&#039;kreacja\&#039; a nie ma \&#039;strategia\&#039; itp.?<br /> może czas zerwać z bałwochwalczym w PL podejściem do kreacji, która nie jest najważniejszą częścią projektu e-marketingowego<br /> w e-marketingu i nie tylko liczy się ROI - a pierwszym krokiem do tego jest dobra strategia, kreacja przychodzi potem

Powiem po szkolnemu: \"mnie się podoba\".<br /> <br /> Doceniam również humor projektanta w sekcji \"Ostatnio na forum\" :]]]

Wszystkim zmianom zawsze towarzyszą jakieś głosy niezadowolenia. Ale gdzie kucharek sześć tam nie ma co jeść -róbcie swoje i nie przejmujcie się maruderami ;)

Jeśli serwis trzykrotnie zwiększa ilość działów to musi się to odbić na ilości elementów na stronie głównej. I oczywiście, że jest \&quot;inaczej\&quot; bo interaktywnie z bloga czy półamatorskiego serwisu na naszych oczach przeradza się w poważny branżowy wortal. A tego typu serwisy mają to do siebie, że korzysta się z nich codziennie i że trzeba się ich nauczyć.<br /><br />Mnie się projekt podoba i co najważniejsze wydaje się być poukładany mimo dużej ilości elementów. Nasza branża doczekała się poważnego medium - wreszcie. Doceńmy to i miejmy nadzieje, że treści będą też na miarę poważnego medium do jakiego nowe interaktywnie najwyraźniej aspiruje.

Troche siatka, vel cokolwiek leży.<br /><br /><a target="_blank" href="http://www.amazon.com/Systems-Graphic-Systeme-Visuele-Gestaltung/dp/3721201450">Link.</a>

Krzysiek - ten design przeszedł już na 100%? Kurcze, jakos tak.... inaczej.... <br /> <br /> Użyteczność co prawda wyjdzie w praniu, podczas codziennego używania, po dłuższym obyciu się z serwisem - ale mimo wszystko na pierwszy rzut oka wydaje się piekielnie rozrośnięte. <br /> <br /> I brakuje sekcji case studies :)<br /> <br /> Może coś w kierunku futbolnet.pl? Możliwość samodzielnego tworzenia zawartości strony głównej w oparciu o moduły?

Nie pisałbym o wpływie, jeśli nie widać myśli przewodniej. Wchodzę na stronę i nie wiem co się dzieje. Chaos. Chłopaki, Wy naprawdę to robicie w założeniach, że to ma być użytkowe, czy po prostu żeby coś zrobić? Banałem będzie podpowiedź \&#039;zobacz to pierwszy raz\&#039;. Piona.

widać wpływ money.pl....widać że chcielibyście ale jednak grafikowi nie starczyło skill\&#039;u

Hmmm zapewne przyzwyczaimy się do nowego i.com jakie by nie było, ale kurde jakoś nie leżą mi te nowe projekty - brakuje im klimatu, jakiegoś smaczku. No ale do nowego allegro też już się chyba wszyscy przyzwyczaili ;P więc życzę powodzenia, oby userzy nie przestali tu zaglądać po wdrożeniu nowości...

Geoff się nazywał. Geoff już nie robi dla money.

Komentarze na Flakerze:<a class="non-html" href="http://flaker.pl/f/1740517"> http://flaker.pl/f/1740517</a>

Mogliście to dać chłopakowi, który robił Money.pl, temu... jak mu tam..

Wyraźnie brakuje pogody i imienin.

Może być ciekawie. Zmiany wskazują, że na i.com pojawi się teraz o wiele więcej contentu. Jeśli tak będzie należy trzymać kciuki za powodzenie nowej wersji serwisu. <br /> Tak w ogóle to w fajny sposób przygotowaliście pokazówkę nowego layoutu. Można się uśmiechnąć i to nieraz. ;-)<br /> <br /> Powodzenia! :-)

Graficznie moim zdaniem krok w tył, proponowany projekt wygląda dosyć \"banalnie\".<br /> <br /> Co do układu, to pewnie kwestia przyzwyczajenia, ale jakoś dla mnie ważniejsze na co dzień są newsy i zbytnie ich rozstrzelenie jakoś mnie nie przekonuje, ale tak jak powied... napisałem, to pewnie kwestia przyzwyczajenia.

@ Tomek - spokojnie - też tego doświadczyłem. Będziemy się starać, aby treści było wystarczająco oraz aby były ciekawe. Wiele również zależy od samych użytkowników - sporo działów jest typu \"user generated content\" :)

Ja bym w logotypie widział krawat jednak.

@Jan - każda sekcja ma swój kolor: ogólne podstrony - czerwony, biznes - niebieski, kreacja - zielony, hitech - pomarańcz.<br /> <br /> Kategorie newsów pozostaną na stronie z listą wszystkich newsów, natomiast na podstronie z treścią uważam, że lepiej zostawić więcej miejsca na teksty i zdjęcia. Te drugie szczególnie ważne będą w sekcji kreacja ;)

Szczerze \"jeszcze popracujcie, najlepiej od nowa\". ;)

Ho, ho, ho., ale dłuuuugie, ciężko się przyz...<br /> Robi się nam duża rzecz z i.com, ale to chyba jedyny kierunek przy tej mnogości funkcjonalności i treści. Szkoda trochę, że pomarańczo-czerwień ogranicza się do górnego menu - pomyślałbym nad kolorem linków zależnym od sekcji albo w jakiś inny sposób przemyciłbym trochę interaktywnej barwy rozpoznawczej (btw. trochę zbyt oczojebna w projekcie). Wersja bez lewego menu, ale z tego co widzę są to kategorie newsów, a te by się przydały. Może po prawej w dwóch kolumnach albo na zasadzie jakiegoś dropdowna czy też jakiś patent js?<br /> <br /> Poza tym dobra robota. Mi leży. Jednak najbardziej ciekaw jestem sekcji \"Kreacja\".

No właśnie mam tu jedną obawę. <br /> <br /> Czy projektując takie zmiany, które dążą do przeobrażenia bloga w wortal, będziecie w stanie zapewnić mu na tyle dużo treści aby upsrawiedliwić istnienie aż tylu działów/miejsc? <br /> <br /> Niejeden serwis przestałem odwiedzać właśnie z powodu ogromnej powierzchni bez treści. Taka przestroga ;)

@Paweł - naszym celem było przygotowanie layoutu na większą ilość treści i działów - stąd taki właśnie nieco portalowy układ. Natomiast chcemy stawiać przede wszystkim na jakość a nie ilość.

Na szybko: bardzo fajnie. Jeden minus - trochę traci \"klimat\" obecnego (trochę blogowego) i.com na rzecz bardziej standardowego wortalu w rodzaju wm albo chociażby money :) No ale cóż poradzić. Ogólnie jest ok.<br /> <br /> Acha - wersja koniecznie bez menu. Szerszy tekst, a w sumie po co dublować to górne menu? Tylko to komplikuję interfejs :)

Rewelacja, pozytywik...

Acha - treści będą domyślnie większą czcionką niż wynika to z projektu.