Ustawa medialna. Serwisy wideo się buntują

W środę ustawa trafia do Senatu, będzie rozpatrywana w trybie pilnym. Właściciele serwisów alarmują: znowelizowana ustawa faworyzuje zagraniczne firmy, na przykład YouTube. Polscy przedsiębiorcy będą musieli albo przenieść biznes za granicę, albo dostosować się do surowych wymogów KRRiT. Bo mimo że Rada zapewnia, że nowe przepisy nie uderzą aż tak mocno w serwisy wideo, przedsiębiorcy obawiają się absurdalnych kontroli i dodatkowych wydatków.

Znowelizowana ustawa nakłada na przedsiębiorców nowe obowiązki:

• konieczność rejestracji w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji wszystkich przedsiębiorców umieszczających klipy w Internecie oraz inne osoby na tym zarabiające
• kary za brak rejestracji - do 10 procent rocznego obrotu przedsiębiorcy
• konieczność finansowania i publikowania produkcji europejskich
• kosztowne i nie zawsze wykonalne obciążenia informatyczne
• poważne koszty finansowe (konieczność łożenia na europejską produkcję części obrotu)

- Nowelizacja ustawy medialnej zaszkodzi działającym w branży internetowej podmiotom gospodarczym – uważa szef  Krajowej Izby Gospodarczej Andrzej Arendarski. - W chwili, kiedy cała Europa stawia na gospodarkę opartą na wiedzy, na nowoczesne technologie i właśnie na Internet polski ustawodawca. Chcę wierzyć, że przez niedopatrzenie, wprowadza niekorzystne dla branży rozwiązania.

Według Jarosława Sobolewskiego, dyrektora generalnego IAB Polska, mamy zarejestrowanych 800 tysięcy aktywnych domen internetowych, co oznacza, że przewidziany ustawą rejestr powinien zawierać niemal milion podmiotów. Od dużych serwisów zaczynając, na małych, startupach, kończąc. 

- Najgorsze jest to, że wielkie koncerny sobie poradzą, na przykład wyprowadzając część działalności za granicę, ale nie uczynią tego małe i średnie firmy, które staną  przed barierą rozwoju czy wręcz koniecznością likwidacji działalności. A przecież powinno nam zależeć na jak najszybszym rozwoju tej technologicznie zaawansowanej branży, będącej podstawą gospodarki opartej na wiedzy - mówi.

Sobolewski twierdzi, że ograniczenie zatrudnienia i co za tym idzie wpływów podatkowych będzie prostą konsekwencją wejścia w życie tej ustawy.

Jak uważa mecenas Maciej Gawroński, ekspert prawny KIG, szereg zapisów ustawy wskazuje, że przyjęto rozwiązanie sprzeczne z intencją i założeniami dyrektywy audiowizualnej.

- Zamiarem prawodawcy unijnego nie było w żadnym wypadku objęcie kontrolą wszelkich treści audiowizualnych zamieszczanych przez przedsiębiorców w Internecie, co jest ideą naszej ustawy.

Eksperci twierdzą, że ustawa powinna być zmieniona o zapisy dotyczące obowiązku dokonywania wpisu do katalogi KRRiT na rzecz dobrowolności w tym działaniu, podobnie jak ma to miejsce w przypadku prasy. Zwracają także uwagę na faworyzowanie przez ustawę podmiotów zagranicznych wobec polskich przedsiębiorców.

Projekt nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji, który nakłada nowe obowiązki na dostawców, między innymi ochronę treści nieprzeznaczonej dla nieletnich, czy szczegółowe określenie czasu trwania reklam, został już przegłosowany przez Sejm. W środę trafi do Senatu.