NaTemat.pl wchłonął social media. Technicznie to jednak porażka

Robert Sosnowski, dyrektor zarządzający, Biuro Podróży Reklamy

Mam trochę mieszane uczucia ale raczej na plus.

Rzetelniej będzie można ocenić projekt za jakieś pół roku, gdy opadnie premierowy kurz i zacznie się codzienność. Wtedy dowiemy się, czy poziom jakości treści spadnie czy się podniesie i w jakim pójdzie kierunku. W tej chwili trudno coś sensownego na temat samej zawartości powiedzieć oprócz tego, że udało się zaangażować sporą ilość znanych twarzy, ale ta grupa osób sprawia wrażenie dosyć przypadkowe. Trochę pochopnie byłoby oceniać wartość serwisu po pierwszych tekstach.

Ciekaw jestem na ile znane twarze zaangażowane w projekt są zaskoczone składem grupy i na ile czują się komfortowo w swoim towarzystwie. Ciekaw też jestem jak długo uda się utrzymać zaangażowanie tych znanych twarzy. Jednak niewątpliwym sukcesem jest to, że udało się to zacne grono zgromadzić na start i przedstawić jako atut projektu. Nikomu wcześniej w dziennikarstwie internetowym w Polsce się to premierowo nie udało i tego twórcom serwisu należy pogratulować. Teraz trzeba trzymać kciuki za to, żeby serwisowi udało się utrzymać największe osobowości i zaangażować kolejne.

Treść serwisu w kolejnych dniach od premiery również sprawia wrażenie nieco przypadkowe, co w części pewnie wynika z tego „rozstrzelonego składu”. Część to publikacje dziennikarskie, a część to publikacje blogerów. Razem jest to dosyć różnorodna mieszanka, w której trochę ciężko odnaleźć mi wspólny mianownik, czy charakter. Nie da się stworzyć serwisu o wszystkim i dla wszystkich, a trochę takie wrażenie to przedsięwzięcie na razie sprawia.

Bardzo podoba mi się ascetyczne podejście do layoutu. Prostota plus duże, raczej jakościowe zdjęcia, oraz duże tytuły artykułów - są super. Leady zachęcają do kliknięcia. Strona główna jest naprawdę bardzo fajna, może z wyjątkiem paska twarzy na górze, ale ciężko było to ograć inaczej, a z drugiej strony nie można było zgubić głównego atutu serwisu (no i czymś te osobowości trzeba było zachęcić do współpracy).

Jednak podstrony mimo tego, że spójne z główną ( i też ciekawe) wydają się zdecydowanie mniej dopracowane w zakresie układu treści. Spora ilość niewykorzystanej przestrzeni po bokach, zwłaszcza po prawej stronie. W artykułach brakuje wstawek śródtekstowych, które są elementem nowoczesnej prezentacji treści. Lubię brak stronicowania, które wymusza w portalach emisja reklam (tu tego nie ma na razie), ale właśnie długa treść powinna być urozmaicona. Generalnie bardzo mi odpowiada to, że strony są długie (włącznie z główną) i że całe opierają się na dużych leadach. User będzie używał suwaka przewijając stronę nawet do piątej czy dziesiątej części w dół jeśli na dole też będą zachęcające leady.

Super, że twórcy serwisu zdecydowali się na facebookowe komentarze. Pomoże to promować serwis, dostarczy bardziej merytorycznych komentarzy i jest jakościowe. Lubię też socialowy plugin. Genralnie od strony technicznej serwis jest w porządku i podoba mi się znacznie bardziej niż nowy Newsweek.pl, który też jest wcieleniem idei ascetycznego designu.

Trzymam kciuki za natemat.pl i mam nadzieję, że twórcy zarezerwowali sensowne środki na rozwój przedsięwzięcia. Słyszałem, ze ma ich starczyć na 1,5 roku. Z pewnością będzie ciężko, ale kibicuję im, ponieważ oprócz kilku wyjątków ( tvn24.pl, wyborcza.pl, rp.pl) ciężko w polskiej sieci o sensowe, aktualne, pełne i dobrze podane treści.