Rosyjskie powiązania AIO SOFTWARE i oszukańcze reklamy na Facebooku

Eksperci inicjatywy 150% – STOP SCAM przedstawili w Sejmie ustalenia dotyczące firmy AIO SOFTWARE, która oferuje narzędzia do filtrowania ruchu, zarządzania domenami i przekierowaniami. Według zespołu rozwiązania te mogą służyć do obchodzenia mechanizmów moderacji reklam, a firma ma udokumentowane powiązania operacyjne z Rosją. Eksperci chcą ustalić, czy Meta badała działalność dostawcy i możliwe wykorzystanie jego technologii w kampaniach oszukańczych.

Sprawę omawiano 23 października 2026 roku podczas posiedzenia Parlamentarnego Zespołu ds. Przeciwdziałania Oszustwom Internetowym i Wykorzystywaniu Deepfake’ów, któremu przewodniczy posłanka Anna Sobolak. W spotkaniu uczestniczyli parlamentarzyści oraz przedstawiciele zespołu 150% – STOP SCAM, w tym Sebastian Kondracki, specjalista od śledczej analizy AI.

AIO SOFTWARE i techniki obchodzenia moderacji

Jak wynika z ustaleń zaprezentowanych przez STOP SCAM, AIO SOFTWARE jest zarejestrowana w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, a jej powiązania operacyjne z Rosją obejmują między innymi działalność rekrutacyjną w Petersburgu. Firma oferuje technologie określane jako cloaking, filtrowanie ruchu, zarządzanie domenami oraz przekierowania. Tego rodzaju narzędzia mogą sprawić, że systemy moderacyjne widzą inną treść niż ta, którą ostatecznie otrzymuje użytkownik. W praktyce utrudnia to wykrywanie reklam prowadzących do stron z potencjalnie oszukańczymi ofertami.

Eksperci wskazali również na wykrycie piksela śledzącego AIO na analizowanej stronie docelowej powiązanej z reklamą na platformie Meta. Według zespołu jest to techniczny trop wymagający dalszego zbadania. Samo wykrycie piksela nie przesądza jednak, kto korzystał z infrastruktury ani czy została ona użyta do prowadzenia konkretnej kampanii oszukańczej. STOP SCAM podkreśla, że trzeba ustalić, jakie podmioty korzystały z narzędzi AIO i czy poszczególne kampanie były ze sobą powiązane.

Dodatkowe pytania budzi deklaracja AIO SOFTWARE, że posiada zweryfikowaną aplikację Meta. Jak zaznaczono w materiale przedstawionym w Sejmie, ta deklaracja wymaga niezależnego potwierdzenia. Zespół oczekuje wyjaśnienia, czy Meta sprawdziła firmę, wszczęła wewnętrzne dochodzenie, kiedy miałoby się ono rozpocząć i jakie przyniosło ustalenia. W komunikacie nie przedstawiono odpowiedzi Mety na te pytania.

Rafał Brzoska, inicjator kampanii 150% – STOP SCAM, zwrócił uwagę na skalę zasobów technologicznych platformy. „Jeżeli nasi eksperci potrafili zidentyfikować taki trop, to co zrobiła Meta? Czy wszczęła wewnętrzne dochodzenie? Czy sprawdziła firmę, która otwarcie oferuje technologie pozwalające obchodzić jej zabezpieczenia, a jednocześnie deklaruje posiadanie zweryfikowanej aplikacji Meta? Mówimy o globalnym koncernie dysponującym ogromnymi zasobami technologicznymi. Oczekujemy wyników analiz i konkretnych odpowiedzi. Zwłaszcza że rosyjskie powiązania operacyjne tego dostawcy rodzą pytania nie tylko o bezpieczeństwo użytkowników, ale również o bezpieczeństwo państwa".

Od pojedynczych reklam do całej infrastruktury

Sebastian Kondracki podkreślił, że dotychczas analizy skupiały się przede wszystkim na pojedynczych reklamach, kontach i domenach. Nowe ustalenia kierują uwagę na infrastrukturę, która potencjalnie może obsługiwać wiele kampanii równocześnie. „Wykrycie piksela AIO na analizowanej stronie jest konkretnym śladem technicznym” – wskazał ekspert. Według niego kolejnym krokiem powinno być ustalenie, jak działała ta infrastruktura i jakie podmioty z niej korzystały.

To przesunięcie akcentu ma znaczenie dla sposobu przeciwdziałania oszustwom reklamowym. Usuwanie pojedynczej reklamy po zgłoszeniu nie rozwiązuje problemu, jeśli za różnymi kampaniami stoją wspólne narzędzia, domeny lub podmioty finansujące. Dlatego STOP SCAM postuluje analizowanie powiązań między reklamami, adresami docelowymi i reklamodawcami, a także pogłębione sprawdzenie struktury firmy AIO, używanej przez nią infrastruktury i ewentualnych przepływów danych. W komunikacie wskazano, że taka analiza może wymagać udziału właściwych instytucji państwowych.

ScamWatch: ponad 8 mln przeanalizowanych reklam

Podczas posiedzenia przedstawiono również dane dotyczące ScamWatch, narzędzia uruchomionego w ramach inicjatywy 150% w ostatnim tygodniu sierpnia. System codziennie pobiera i analizuje reklamy dostępne w polskiej Bibliotece Reklam Mety. Według STOP SCAM nie ogranicza się do treści zgłaszanych przez użytkowników, lecz obejmuje całą dostępną przestrzeń reklamową. Analizuje kreację i treść reklamy, adres docelowy, historię domeny oraz powiązania między reklamami, domenami i podmiotami finansującymi. Wykorzystuje przy tym agentów i wyspecjalizowane modele sztucznej inteligencji, a podejrzane materiały są dodatkowo weryfikowane i przypisywane do kategorii.

Według danych przedstawionych przez inicjatywę ScamWatch zgromadził ponad 8 mln reklam. Ponad 907 tys. zaklasyfikowano jako podejrzane, a blisko 26 tys. jako reklamy bardzo wysokiego ryzyka. System rozpoznaje 12 głównych kategorii oszustw, w tym podszywanie się pod marki i instytucje publiczne, oszustwa inwestycyjne, kredytowe i kryptowalutowe, wyłudzanie danych, fałszywe obietnice zdrowotne, nielegalny hazard oraz szkodliwe i wprowadzające w błąd treści.

STOP SCAM wskazuje też na szacunki Fundacji Instrat, według których Meta mogła uzyskać w Polsce około 760 mln zł rocznych przychodów z emisji oszukańczych reklam. To, zgodnie z analizą przywołaną w komunikacie, około 37 proc. rocznych przychodów firmy na polskim rynku. Instrat szacuje jednocześnie, że reklamy oszukańcze odpowiadały za 10,8 proc. zasięgu reklam na platformach Mety w Polsce, a 41 proc. reklam w Bibliotece Reklam pozostawało w „szarej strefie”. Są to szacunki przywołane przez organizatorów inicjatywy, a nie wyniki własnej analizy STOP SCAM.

Jakie zmiany prawa proponuje STOP SCAM?

Inicjatywa postuluje trzy główne rozwiązania. Pierwszym jest obowiązkowa weryfikacja reklamodawców w standardzie porównywalnym z procedurami AML/KYC. Platformy miałyby sprawdzać, kto kupuje reklamę i kto za nią płaci, a w przypadku podmiotów podwyższonego ryzyka także ich beneficjenta rzeczywistego. Reklamodawcy, których nie można wiarygodnie zweryfikować, nie mogliby rozpoczynać kampanii.

Drugim postulatem jest administracyjna kara w wysokości 150 proc. przychodu z oszukańczej reklamy oraz reklam z nią powiązanych, jeśli platforma zarobiła na ich emisji. Trzecia propozycja zakłada utworzenie funduszu kompensacyjnego dla osób poszkodowanych przez scam. Część środków z kar miałaby trafiać na pomoc osobom, które straciły pieniądze, dane lub poniosły inne szkody.

Anna Sobolak oceniła, że problem oszukańczych reklam coraz częściej staje się przedmiotem debaty parlamentarnej. „Naszym zadaniem jest przełożenie tych propozycji na skuteczne mechanizmy ochrony obywateli i zwiększenia odpowiedzialności platform internetowych” – podkreśliła przewodnicząca zespołu parlamentarnego.

Apel społeczny „Zarabiasz na scamie? Oddajesz 150%” poparło już ponad 190 tys. osób. Inicjatywa apeluje do mediów, twórców, osób publicznych i użytkowników o nagłaśnianie oszustw internetowych oraz podpisywanie petycji dostępnej na stronie 150proc.pl. Wśród instytucji, które podjęły temat, komunikat wymienia między innymi Komisję Nadzoru Finansowego, Ministerstwo Cyfryzacji, Urząd Ochrony Danych Osobowych i Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Dla reklamodawców i firm korzystających z reklamy cyfrowej sprawa pokazuje, że bezpieczeństwo ekosystemu reklamowego zależy nie tylko od treści kreacji, ale również od kontroli reklamodawców, stron docelowych i infrastruktury wykorzystywanej do emisji kampanii. Na razie ustalenia dotyczące AIO SOFTWARE przedstawione przez STOP SCAM wskazują na trop wymagający dalszej weryfikacji. Kluczowe pozostają odpowiedzi na pytania o sposób wykorzystania tych narzędzi, ewentualne powiązania z konkretnymi oszustwami oraz działania podjęte przez Metę.

Źródło: mat. prasowy Genesis PR/ 150%- Stop Scam

 

Pobierz ebook "Książka "Obłęd w Breslau. Zbrodnia w imię czystości rasy" Tomasza Bonka już w księgarniach"