UOKiK nakłada ponad 3 mln zł kary na Neonet za działania na Allegro

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał decyzję wobec Neonet S.A. dotyczącą sprzedaży prowadzonej przez spółkę na Allegro.

Urząd uznał, że w części ofert podawano niezgodne z prawdą informacje o dostępności produktów lub terminach ich wysyłki, a kupujący nie otrzymywali z własnej inicjatywy i bez zbędnej zwłoki informacji o braku możliwości realizacji umowy. Łączna wysokość nałożonych kar wynosi 3 043 000 zł. Decyzja nie jest prawomocna, a Neonet może się od niej odwołać.

UOKiK: problem dotyczył dostępności towarów i terminów wysyłki na Allegro

Sprawa dotyczyła ofert wystawianych przez Neonet na platformie Allegro, wcześniej także za pośrednictwem konta NEO-24. W decyzji Prezes UOKiK wskazał dwie praktyki, które uznał za naruszające zbiorowe interesy konsumentów.

Pierwsza miała polegać na wprowadzaniu kupujących w błąd przez określanie dostępności produktów lub deklarowanego czasu wysyłki w sposób niezgodny ze stanem faktycznym. Druga dotyczyła zaniechania: gdy umowy nie można było wykonać, konsumenci - według ustaleń urzędu - nie byli niezwłocznie i z własnej inicjatywy informowani o tym przez sprzedawcę.

W komunikacie opublikowanym 24 czerwca UOKiK podał, że problem miał charakter powtarzalny i dotyczył okresu co najmniej od 2021 r. W decyzji wskazano, że kupujący wybierają konkretną ofertę nie tylko ze względu na cenę, ale także podaną liczbę dostępnych sztuk i czas wysyłki. Z perspektywy ochrony konsumentów są to informacje istotne dla podjęcia decyzji o zakupie.

Postępowanie prowadzone wobec Neonet rozpoczęło się od czynności wyjaśniających wszczętych 28 stycznia 2022 r. Właściwe postępowanie w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów urząd wszczął 6 września 2023 r.

Tło sprawy: pandemia, sanacja i wejście X-kom

Okres objęty ustaleniami UOKiK przypadł na lata, w których handel elektroniką działał pod presją zakłóceń dostaw po wybuchu pandemii COVID-19. Badania dotyczące branży elektroniki konsumenckiej opisują wówczas wąskie gardła produkcyjne, czasową niedostępność komponentów i produktów oraz opóźnienia transportowe. 

1 grudnia 2023 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej otworzył wobec Neonet postępowanie sanacyjne. 9 października 2024 r. Neonet i x-kom podpisały umowę inwestycyjną, przewidującą przejęcie spółki po spełnieniu warunków, w tym uzyskaniu zgody antymonopolowej i zatwierdzeniu układu z wierzycielami. UOKiK wydał zgodę na koncentrację 6 listopada 2024 r., a 3 lutego 2025 r. x-kom poinformował o sfinalizowaniu transakcji i przejęciu 51 proc. pakietu akcji Neonet. W czerwcu 2025 r. uprawomocniło się postanowienie zatwierdzające układ z wierzycielami, co zakończyło formalny etap postępowania sanacyjnego.

Dwie kary składają się na 3,043 mln zł

Decyzja przewiduje dwie odrębne sankcje pieniężne. Pierwsza - 1 781 000 zł - została nałożona w związku z informowaniem o dostępności lub terminach wysyłki w sposób uznany przez Urząd za niezgodny z prawdą. Druga - 1 262 000 zł - wiąże się z nieprzekazywaniem kupującym, z własnej inicjatywy i bez zbędnej zwłoki, informacji o braku możliwości wykonania zawartej umowy.

Łącznie daje to 3 043 000 zł. UOKiK nakazał też zaprzestanie obu praktyk.

Podstawa prawna decyzji UOKiK wobec Neonet

Prezes UOKiK oparł rozstrzygnięcie na przepisach ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. W decyzji uznano, że zakwestionowane zachowania mogą stanowić odpowiednio działanie i zaniechanie wprowadzające w błąd.

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów zakazuje praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Do takich praktyk zalicza w szczególności nieuczciwe praktyki rynkowe. Jeżeli Prezes UOKiK stwierdzi naruszenie, może nakazać jego zaniechanie, zastosować środki usuwające trwające skutki oraz nałożyć karę pieniężną.

Ważne zastrzeżenie: decyzja administracyjna Prezesa UOKiK w tej sprawie nie jest jeszcze prawomocna. Spółce przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, składane za pośrednictwem UOKiK, w terminie miesiąca od doręczenia decyzji. Do czasu zakończenia ewentualnej kontroli sądowej nie należy traktować rozstrzygnięcia jako ostatecznego.

Co Neonet będzie musiał zrobić po uprawomocnieniu decyzji

Obowiązki informacyjne zapisane w decyzji mają zostać wykonane po jej uprawomocnieniu. W ciągu 14 dni od tego momentu Neonet ma opublikować na swojej stronie komunikat o decyzji i utrzymać go przez trzy miesiące.

Urząd przewidział również publikacje na profilach spółki w serwisach Facebook i Instagram. Na Facebooku komunikat ma pozostać publicznie dostępny i przypięty przez trzy miesiące. Na Instagramie przewidziano post z określoną treścią, link w biogramie oraz serię relacji. Te obowiązki również są uzależnione od prawomocności rozstrzygnięcia.

Decyzja nie przewiduje automatycznych rekompensat dla wszystkich klientów

W jawnej wersji decyzji nie ma nakazu wypłaty indywidualnych rekompensat konsumentom. Rozstrzygnięcie dotyczy ochrony zbiorowych interesów konsumentów: zakazu dalszego stosowania zakwestionowanych praktyk, obowiązków informacyjnych oraz kar administracyjnych.

To nie przesądza o losie poszczególnych umów ani o ewentualnych roszczeniach konkretnych kupujących. Każdy taki przypadek wymaga oceny jego okoliczności: treści oferty, terminu wskazanego przy zakupie, korespondencji ze sprzedawcą, rodzaju żądania i przebiegu realizacji zamówienia.

Warto też pamiętać, że publiczna wersja decyzji została częściowo zanonimizowana ze względu na informacje prawnie chronione. W szczególności nie opublikowano części danych liczbowych dotyczących sprzedaży i opóźnień oraz fragmentów stanowiska spółki. Dlatego przy opisywaniu sprawy należy ograniczać się do ustaleń wyraźnie zawartych w sentencji decyzji i komunikacie UOKiK.

Co ta sprawa oznacza dla e-commerce i sprzedawców na marketplace'ach

Sprawa Neonet pokazuje, że dla organu ochrony konsumentów deklarowany termin wysyłki nie jest technicznym szczegółem karty produktu. To element oferty, który może przesądzić o wyborze sprzedawcy - zwłaszcza gdy kupujący porównuje identyczne produkty na platformie marketplace.

Dla sklepów sprzedających przez Allegro, Amazon, Empik Marketplace czy własny e-sklep wniosek jest praktyczny. Synchronizacja stanów magazynowych, kontrola deklarowanego czasu wysyłki i szybkie komunikowanie problemów z realizacją zamówienia powinny być elementem codziennego procesu sprzedażowego, a nie wyłącznie obsługi reklamacji.

Ryzyko rośnie w modelach, w których oferta pozostaje aktywna mimo braku towaru w magazynie, a system automatycznie utrzymuje krótki termin wysyłki. Równie ważna jest procedura po wykryciu problemu: kupujący powinien dostać jasną informację bez oczekiwania, aż sam zapyta o los opłaconego zamówienia.

Co może zrobić klient, gdy zamówienie nie przychodzi

Kupujący powinien zachować potwierdzenie zakupu, treść oferty, deklarowany termin wysyłki i historię korespondencji. Przy problemie z realizacją zamówienia warto najpierw skontaktować się ze sprzedawcą przez kanał, który pozostawia ślad - na przykład wiadomość w serwisie marketplace lub e-mail. W razie braku rozwiązania sprawy można skorzystać z procedur dostępnych na platformie sprzedażowej oraz z bezpłatnej pomocy konsumenckiej, w tym miejskiego lub powiatowego rzecznika konsumentów.

Pobierz ebook "Wielki ranking agencji marketingowych 2026 roku i e-book o trendach w promocji w sieci"