Polskie portale horyzontalne nie radzą sobie w mobilnym internecie

Interaktywnie.com przepytało specjalistów z branży o to, które polskie portale horyzontalne mają najlepiej przygotowane wersje mobilne stron. Okazuje się, że najlepsze wrażenie zrobiły Onet.pl, Gazeta.pl oraz Interia.pl.

- Slidery (przyp. red. elementy strony przesuwające teksty) działają już prawidłowo i dodatkowo w szybki sposób możemy zmniejszyć lub powiększyć tekst dzięki odpowiednim przyciskom pod artykułami - Marcin Wsół, Google AdWords & Analytics PM w Synerway - ocenia serwis Gazeta.pl. Co z pozostałymi serwisami?

- Według mojej oceny najlepiej zaprojektowane pod względem użyteczności są mobilne wersje Onetu, WP i Interii - przejrzyste, charakteryzują się dobrą nawigacją i wykorzystano przy ich tworzeniu najbardziej aktualne trendy w sposobie prezentacji treści. Niestety nie mogę przyznać im najwyższej oceny ze względu na co najmniej kilkunastominutowe opóźnienia w publikacji nowych artykułów w stosunku do wersji funkcjonujących w sieci - twierdzi managing director w ClickQuickNow.

Jednak nie wszystko w wersjach mobilnych polskich serwisów horyzontalnych jest przygotowane jak należy. W niektórych zdarzają się opóźnienia w aktualizacji treści w porównaniu do wersji na komputery stacjonarne. Czasami nawet kilkugodzinne! To jednak nie wszystko.

- Wyszukiwanie na WP.pl rozczarowuje, gdyż mimo użycia silnika Google, zwraca wyniki niskiej jakości. Ten sam mechanizm zastosowany w serwisie Dziennik.pl prezentuje wyniki dobrze dopasowane, ale tylko pod warunkiem, że poprawnie wprowadzimy polskie znaki - zauważa Jarosław Rzepecki, mobile marketing manager w Isobar Mobile Polska.

Tym samym eksperci najlepiej ocenili mobilną stronę Onetu, na drugim miejscu z tą samą liczbą punktów znalazły się Gazeta i Interia, a na ostatnim miejscu podium Wirtualna Polska.

Maciej Bednarczyk, project director w agencji interaktywnej Biuro Podróży Reklamy:

Większość polskich portali horyzontalnych na pierwszy rzut oka jest do siebie bardzo podobna. Jednak spore różnice można wychwycić już po kilku minutach nawigowania między działami, kategoriami czy artykułami. Wszystkie serwisy mają mobilne wersje swoich macierzystych stron. Są to jednak strony, których realizacja została oparta często o błędne założenia. Jak przypuszczam myślą przewodnią była wielkość wyświetlacza urządzenia mobilnego, a nie funkcjonalne możliwości jakie daje smartfon albo tablet.

Najlepiej na tle konkurencji wypada WP.pl. Czysty design, pozbawiony niepotrzebnych elementów graficznych, przyśpieszają ładowanie się strony. Ponadto wyjątkowo wysokie usability uzyskane szeregiem udogodnień wspomagających nawigowanie po stronie. Możliwość przewijania kontentu strony w obrębie kategorii oraz czytelne menu są świetnymi przykładami rozwiązań funkcjonalnych dopasowanych do mobile. Jest to jedyny serwis, którego design został w tak dużym stopniu odseparowany od szablonowego projektowania stron www. Zarówno menu jak i pozostałe elementy nawigacyjne przyczepione do krawędzi ekranu wymagają w pierwszej chwili opanowania jednak są tym, co powinien mieć każdy z ocenianych serwisów.

Najgorzej oceniam serwis O2.pl. Jego jedyną zaletą jest podawanie najświeższych informacji ad hoc, co obecnie stało się już standardem. Natomiast wśród wad można wymienić m.in. brak menu strony, brak udogodnień wspomagających nawigację. Przebywając na stronie odnosi się wrażenie, że jej realizacja została oparta jedynie o rozmiar wyświetlacza jakiegoś telefonu. Jednak wadą, która wywarła na mnie najgorsze wrażenie, było otwieranie się wszystkich artykułów w osobnych kartach przeglądarki. Nie poddając się jednak, po skończonej analizie pozostało mi do zamknięcia kilkadziesiąt zakładek.

Na drugiej stronie czytaj komentarz Jarosława Bułki.