Przegladsportowy.pl w nowej odsłonie. Jak oceniają go eksperci?

Przegladsportowy.pl w nowej odsłonie zadebiutował zaledwie kilka dni temu i - zwyczajowo - wywołał negatywną reakcję użytkowników, przyzwyczajonych do poprzedniego layoutu. Zmiany docenili jednak specjaliści zajmujący się UX, zgodnie przyznając, że przyszła na nie najwyższa pora. W innych kwestiach jednak już tak jednomyślni nie byli.

Dla jednych serwis w nowych szatach wyróżnia się pozytywnie na tle konkurencji - przejrzystością, estetyką i nowoczesnym, ale nie efekciarskim designem; dla drugich wręcz przeciwnie. Szkolne błędy w typografii czy użyteczności jak choćby dynamiczne doładowywanie treści uniemożliwiające skorzystanie ze stopki nie uchodzą. Zwłaszcza w serwisie, który jest jednym z liderów w swojej dyscyplinie.

Wszyscy przyznają jednak, że przed twórcami nowego layoutu stanęło niemałe wyzwanie, któremu - przynajmniej w górnej połowie podołali. - Zastosowane rozwiązanie, polegające na ukrywaniu i rozwijaniu części treści w menu, sprawia, że cała górna sekcja strony zachowała estetyczny wygląd, jednocześnie pozostając użyteczną bez pomijania istotnych działów i funkcjonalności - przyznaje Tomasz Skrabalak, Managing Director agencji Eura7, który jednak o dolnej części nie wspomina.

Bo tam - według Andrzeja Sarzały, Senior Web Developera z Peppermint - kryją się niemiłe dla użytkownika niespodzianki. - Przez dynamiczne doładowywanie treści nie mamy możliwości skorzystania ze stopki. Jest to funkcjonalny błąd, ponieważ użytkownik nie może zapisać się do Newslettera, który powinien odgrywać jedną z kluczowych ról w utrzymaniu komunikacji z czytelnikami. Owszem, najbardziej zdeterminowani użytkownicy zobaczą przycisk “więcej” przy drugim lub trzecim skrollu, który umożliwi im skorzystanie ze stopki. Wciąż jednak jest to spore utrudnienie. 

Jest ich więcej - automatycznie odtwarzane filmy przeszkadzają w czytaniu artykułów, tak samo zresztą jak wszechobecne wersaliki czy zbędne powielanie dyscyplin w kategoriach i podkategoriach menu, ale nie oznacza to - a przynajmniej nie według wszystkich ekspertów - że serwis zaprzepaścił swoją szansę. Większość uznaje, że błędy wynikają z głównie początkowej fazy wdrożenia i będą stopniowo usuwane, ale ogólnie - idzie ku lepszemu, a zmiany są pozytywne.

Tylko jeden ekspert uznał inaczej. Piotr Kaczor z Insigni, stwierdził, że serwis "przegrał z kretesem", a "blisko 100-letnie wydawnictwo straciło tak ogromną szansę. Skąd tak miażdżąca opinia? Przeczytaj poniżej.

Źródło: Interaktywnie.com
KLIKNIJ I PRZECZYTAJ SZCZEGÓŁOWĄ OPINIĘ
EKSPERT	KOMENTARZ
	Tomasz Skrabalak, Managing Director, Eura7: Atrakcyjne, duże zdjęcia i kontrastujące kolory wpływają pozytywnie na odbiór większej ilości różnorodnych treści. Serwis posiada wprawdzie wersję mobilną, nie jest jednak responsywny. Pomimo tego i tak jest to duży skok jakościowy w stosunku do poprzedniej wersji.
	Dominika Koch, UX Specialist, CRAFTON: Jak na razie użytkownicy narzekają na zmiany, ale z pewnością przyzwyczają się do nowej odsłony serwisu. Doszlifowanie kilku elementów poprawi funkcjonalność serwisu. Pomimo to i tak jest już znaczne lepiej, niż było wcześniej.
	Grzegorz Rusiecki, Senior UX Specialist, Agencja UX Symetria: Zagłębiając się w scenariusz użycia serwisu napotykamy dość oczywiste z projektowego punktu widzenia błędy - chociażby na poziomie typografii, której czytelność bardzo mocno ograniczają treści pisane wersalikami
	Andrzej Sarzała, Senior Web Developer, Peppermint: Na pewno sporym wyzwaniem było zaprojektowanie funkcjonalnej nawigacji, która w przejrzysty sposób prowadził użytkownika przez treści serwisu. Dlatego też należy dać duży plus za sposób zaplanowania, a następnie zaprojektowania nawigacji serwisu.
	Marcin Cichoń, CEO, Digital Hill: Strona Przeglądu Sportowego przeszła dużą transformację, gdyż jego poprzednia wersja trąciła już nieco myszką i nie przystawała do obecnych trendów budowy serwisów contentowych.
	Piotr Kaczor, IT Manager w Insignia: Niestety w wielu miejscach zauważyć można i inne – wręcz książkowe – błędy UX. Choćby fakt, że nie można zaznaczyć wycinka komentarza, gdyż to natychmiast przekierowuje użytkownika na podstronę (z tym samym komentarzem) czy hamburger do wyświetlenia menu na komórkach po lewej stronie (!)